поэма Пушкина "Медный всадник", написана в октябре 1833 г. в Болдине. Это необычайно емкая и сложная по содержанию, совершенная по художественному мастерству поэма до сих пор из-за многоплановости историко-философской проблематику вызывает споры, рождает различные толкования и мнения среди ее исследователей. Не допускает однозначного прочтения лежащий в основе произведения конфликт между "могучим властелином судьбы" Петром Великим и "ничтожным героем", мелким чиновником Евгением. Волею царя основан Петербург; образ Петра увековечен в знаменитом памятнике, который явился и идейным центром новой столицы. Но счастье и жизнь маленького человека разрушены из-за наводнения, неизбежного в городе "под морем", о чем не мог не знать "строитель чудотворный", виновный, по мнению Евгения, в его беде. На чьей стороне здесь Пушкин? Ведь по-своему, с точки зрения государственной необходимости, стремления в "Европу прорубить окно", - прав великий государь. Но чисто по-человечески закономерны и притязания Евгения на личное счастье.
Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...». Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:
Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Сначала Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование. Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь: В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека?
«Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана». Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, но и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке. «М-й в-к» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости»
В поэме два основных персонажа, два героя, определяющих две сплетенные между собою и сталкивающиеся идейно-тематические линии: первый из героев - Петр Великий, другой - Евгений, Эти два, казалось бы, неизмеримо далеко стоящих друг от друга героя оказываются связанными событием- петербургским наводнением 7 ноября 1824 г. , погубившим не только счастие, но и самую жизнь Евгения. Угроза, брошенная «кумиру» безумцем в момент внезапного и «страшного» прояснения мыслей, и вызванный ею мгновенный гнев «грозного царя» составляют кульминацию поэмы.
Однако образ Петра в «Медном всаднике дан в диалектическом противоречии . Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту. Торжественность тона, обилие славянизмов показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре».
«Медный всадник» - образец философской поэмы , ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства . И даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы , спорить о ней. Споры эти не прекращаются и в наши дни.
Пушкин дал свое понимание современного российского государственного устройства, роли государства в человеческой жизни вообще. Вывод поэта неутешителен: государство противопоставлено личности. Медный всадник равнодушно отвернулся от забот маленького, но живого человека :
В «Медном всаднике» нет единой системы отсчета и единой, сводимой к ясному понятию авторской системы взглядов - как нет в ней и сколько-нибудь категорических, окончательных решений. В ней больше вопросов , нежели прямых ответов на вопросы. Ни одна из сил, противостоящих друг другу, не одерживает единоличной и абсолютной победы. Правда на стороне Евгения - но правда и на стороне Петра и его великого дела. Споры, которые время от времени ведутся в науке, на чьей стороне сам Пушкин по существу, лишены художественных оснований. Пушкин ни в чем не поучает, он сталкивает в поэме равновеликое, ничему не давая торжествовать окончательно.
Высокий символизм поэмы, связанная с ним глубина и многозначность художественной мысли - это еще одна из важных причин неутихающих споров вокруг «Медного всадника». И не просто споров - неумирающей жизни поэмы в сменяющих друг друга поколениях и веках.
Эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о “маленьком человеке”, мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нем важную проблему отношения общества к “маленькому человеку”.
Социальная идея -Заключается в том, что “маленький человек” беззащитен перед людьми, государства перед властью, перед природой;государству до него самого и его проблем нет дела. “Строитель чудотворный” не подумал о счастье бедного Евгения и Параши, поэтому все его деяния немногого стоят в глазах “маленького человека”, который грозит Медному всаднику будущими карами: “Ужо тебе!..”.
Философская идея -Решается общая проблема взаимоотношения и отдельной личности.
в “Медном всаднике” представлен финал эволюции образа Петра Первого в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его “кумир на бронзовом коне” - ни разъяренная стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстает символом русского государства, чуждого интересам простых людей.
Тема: « Анализ поэмы «Медный всадник»
Цели урока: выявить историко-литературное и жанровое своеобразие «Медного всадника»; определить композицию произведения; помочь осмыслить главный конфликт поэмы; развивать умение анализировать произведение; воспитывать в читателе чувство прекрасного, умение чувствовать и понимать прочитанное.
Методические приемы: рассказ учителя, сообщения учеников, словарная работа, элементы анализа текста.
Ход урока
Проверка домашнего задания.
Реализация индивидуального задания: сообщение «Образ Петра I в поэме «Полтава».
Слово учителя.
Образ Петра I выведен Пушкиным не только в поэме «Полтава», где он предстает вдохновенным военачальником – победителем, но и во многих других произведениях: «Пир Петра Великого», «Арап Петра Великого» и др. В каждом из этих произведений раскрываются новые грани характера царя, его государственной деятельности.
В начале 30-х годов у Пушкина возникло желание приступить к работе над «Историей Петра». Он получил доступ к государственным архивам и в хранящуюся в Эрмитаже библиотеку Вольтера, принялся за поиски и собирание материалов из многотомного труда Голикова «Деяния Петра Великого» и «Дополнений..» к нему. До нас материалы, собранные писателем, дошли не полностью, но они составляют целый том в собрании его сочинений.
К этому времени углубились его представления о Петре, его заслугах перед страной, о его достоинствах и недостатках. У Пушкина есть запись: «Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плода ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или по крайней мере для будущего, - вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика». Пушкин отмечает, что произвол Петра I нарастал от года к году.
То, что осознал Пушкин как историк, он захотел отобразить как художник. Так родилась в 1833 году одна из лучших его поэм – «Медный всадник». В ней Пушкин выразил неразрешимый конфликт, противоречие между исторической необходимостью и жизнью живых людей, которые часто становятся жертвой этой необходимости. В поэме действует уже не сам Петр, а его «кумир», памятник. Этот образ неотделим от образа Петербурга, он является символом северной столицы.
Реализация индивидуального задания.
Сообщение подготовленного ученика об истории создания Петербурга, истории создания памятника Петру I.
Беседа по вопросам. Элементы анализа текста «Вступления».
Выразительное чтение отрывка поэмы «Медный всадник» учителем.
1. Найдите в словаре определение композиции произведения. Вспомните элементы композиции сюжета:
а) завязка (изменение исходной ситуации, влекущее за собой возникновение конфликта);
б) развитие действия;
в) кульминация;
г) развязка;
д) обязательные обрамляющие элементы – пролог и эпилог.
2. Есть ли в композиции сюжета произведения обрамляющий элемент? Как он назван А.С. Пушкиным?
А.С. Пушкин использует былинные способы изображения исторической личности: широкий взгляд на мир «укрепляет» и личность героя: «…он, дум великих полн..», царь показан на фоне огромного пространства, которое предстоит преобразовать, покорить.
6. Найдите лексические и другие средства художественной выразительности, показывающие отношение автора к деятельности Петра как исторически необходимой и направленной на благо государства.
Вступление написано в традициях ломоносовской оды высоким слогом. В тексте есть славянизмы (отсель, град, ветхий, порфироносная), приемы ораторского искусства. Выбранный автором жанр вступления к повести «Медный всадник» подчеркивает в образе Петра его государственную мудрость и патриотизм.
Поясним значение слов «полнощных», «блат», «порфироносная».
6. То, о чем когда-то «думал он», то есть Петр, стоя на берегу Финского залива, свершилось. Как выглядит теперь «Петра творенье»?
Осмысление конфликта произведения.
Но какой ценой «вознесся пышно, горделиво» этот город? Замысел реализован ценой насилия над природой и людьми. Вступление к повести призвано подвести читателя к пониманию ее основного конфликта – истории и личности.
Работа со словарем. Найдите определение конфликта.
Конфликт в литературном произведении – столкновение, борьба, на которых построено развитие сюжета.
Однозначен ли конфликт в произведении «Медный всадник»?
(Конфликт в поэме разветвлен, сложен. Это конфликт между «маленьким» человеком и властью, между природой и человеком, между городом и стихией, между личностью и историей, между реальным и мифологическим.)
Беседа по вопросам.
В повести рядом с образом великого государственного деятеля возникает образ обыкновенного человека.
1) Как раскрывается образ Евгения через сопоставление его «дум» («О чем же думал он?») с монологом Петра («И думал он…»)?
Пушкин противопоставляет Петру, олицетворяющему власть, обыкновенного человека, чья судьба зависит от власти.
2) Как это противопоставление подчеркивается стилистически?
Повествование о Петре ведется в жанре оды, о Евгении – сниженным слогом, с упоминанием множества бытовых деталей, воссоздающих образ жизни обычного человека.
Описание наводнения занимает основное место в первой части повести.
Внезапно ли оно для Евгения?
Внезапно. Засыпая, он желает, «чтобы ветер выл не так уныло и чтобы дождь в окно стучал не так сердито». Герой не теряет надежды на благополучный исход событий.
А теперь сопоставим описание разбушевавшейся стихии с двойной авторской оценкой замысла Петра построить город. Как во вступлении говорится о том, что воля Петра вторгается и изменяет естественное состояние мира?
Как природа мстит за вторжение человека в ее среду? Что отмечает Пушкин в ее действиях?
Осада! Приступ! Злые волны,
Как воры, лезут в окна. Челны
С разбегу стекла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой.
Обломки хижин, бревна, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бедной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
Зрит божий гнев и казни ждет.
Наводнение должно пониматься как возмездие природы человеку за учиненное над ней насилие. Это событие служит завязкой действия.
Какие взаимоотношения человека с природой нормальны?
В поэме множество композиционных и смысловых параллелей. Параллели и сравнения не только указывают на сходство, возникающее между различными явлениями или ситуациями, но и обнаруживают неразрешенные (и неразрешимые) противоречия между ними. Попробуйте объяснить одну из таких параллелей.
Тогда, на площади Петровой,
Где дом в углу вознесся новый,
Где над возвышенным крыльцом
С подъятой лапой, как живые,
Стоят два льва сторожевые,
На звере мраморном верхом,
Без шляпы, руки сжав крестом,
Сидел недвижный, страшно бледный,
…………………………………………
И, обращен к нему спиною,
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Евгений, спасающийся от стихии на мраморном льве, - трагикомический «двойник» хранителя города, «кумира на бронзовом коне», стоящего «в неколебимой вышине». Параллель между ними подчеркивает резкий контраст между величием вознесенного над городом «кумира» и жалким положением Евгения.
Что наводит ужас на Евгения после гибели невесты? За что Медный всадник преследует его? Какой символический смысл этой сцены?
В сознании Евгения этот «строитель чудотворный», Петр, - виновник несчастий простого петербургского люда. Всадник своей простертой рукой как бы благословляет разгоравшуюся стихию, а управлять ею, укротить ее не может. Постепенно у Евгения «прояснились» «страшно мысли», и он «мрачен стал».
Задавшийся перед тем вопрос: «Куда ты скачешь, гордый конь?..» - казалось бы, не предполагает простого, немедленного ответа, и вдруг ответ получен. Конь «опустил копыта», Всадник срывается с пьедестала и начинает погоню за бедным бунтовщиком. Самодержец не может простить угрозы со стороны робкого смятенного «маленького человека». Пусть это только кажется Евгению, что Всадник преследует его по пятам, скачет по площади и улицам столицы. Какие-то великие нравственные законы были не учтены и даже попраны преобразователем России. Потому так одинок этот монумент посреди пестрой жизни огромного города.
Удалось ли стихии, в свою очередь, уничтожить созданное народом по воле великого человека?
А.С. Пушкин утверждает бессмертие дел Петра как дела народа и государства в целом. Но, выполняя закон исторической необходимости, государство ломает судьбы простых людей, губит их, проявляя по отношению к ним государственный эгоизм. Такова развязка событий, разрешение конфликта.
Определение жанра
Какой подзаголовок имеет произведение «Медный всадник»?
(«Петербургская повесть»)
Однако мы в трудах многих литературоведов встречаем обозначение этого произведения как поэмы.
Прочтите определения повести и поэмы в словаре. К какому жанру ближе произведение «Медный всадник» и почему?
Повесть – один из видов эпического произведения. Повесть больше по объему и охвату жизненных явлений, чем рассказ, и меньше, чем роман.
Поэма (гр. poiema - творение) – один из видов лироэпических произведений, для которых характерны сюжетность и выражение автором или лирическим героем своих чувств.
Пушкин называет произведение повестью, достоверность событий которой подчеркивает «Предисловие»: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В.Н. Берхом».
Для автора важно было подчеркнуть, что это не просто поэма наподобие «Цыган», а нечто более глубокое и масштабное. Очень часто авторы усложняют жанры своих произведений. Определение жанра по словарю – это только некоторая основа, а истинные шедевры, сложные по замыслу нередко не умещаются в привычные представления читателей о жанрах, и автор таким образом дает им подсказки.
Основная мысль
Поэма «Медный всадник» была написана А. С. Пушкиным в 1833 году. Её не сразу допустили к печати из-за присутствия темы взаимоотношений личности с властью. Однако в 1837 году с некоторыми цензурными изменениями поэма была напечатана в «Современнике». Это последнее произведение Пушкина на тему грозного царя Петра I и его преобразований. В нем монументальной фигуре царя противопоставляется суровая природа. Несмотря на то, что Петр I смог покорить стихию и возвести на берегах Невы царственный город, природа осталась непреклонной. Она все также время от времени бунтовала, а с каждой новой бурей погибали сотни мирных жителей.
В основу своей поэмы А. С. Пушкин положил взаимоотношения личности с властью и взаимоотношения человека с природой. Обычный человек рискует своей жизнью и благосостоянием, выполняя волю власти. Такая же ситуация просматривается в поэме «Медный всадник». Пока бедный молодой чиновник по имени Евгений строит планы на будущее, в городе, построенном на берегах взбалмошной реки по воле Петра I, разыгрывается разрушительная буря. Во время этой стихии погибает девушка главного героя - его единственная надежда на мирное существование. Только с ней он связывал все свои мечты и надежды на будущее. С ней хотел построить семью, завести детишек и дальше жить.
Однако судьба неумолима. Она лишает Евгения смысла жизни, а вместе с этим он лишается и рассудка. На время происходящих событий Пётр I уже стал достоянием истории. Он изображен исполинским истуканом на бронзовом коне. Несмотря на это он остается объектом поклонения и символом самодержавия. Обычные люди кланяются, проходя мимо, и боятся поднять на него глаза. Только умалишенный Евгений решился во время очередной бури пойти и посмотреть гневно всаднику в глаза, о чем впоследствии очень пожалел. Всю ночь после этого ему казалось, что всадник его преследует на своем бронзовом коне.
Таким образом, бедный петербуржский чиновник стал жертвой «исторической необходимости». С одной стороны, он жертва власти, по приказу которой когда-то возвели город на берегах взбалмошной реки. С другой стороны, он - жертва стихийной природы, на фоне которой даже фигура царя меркнет и становится безотрадной. Примечательно то, что через всю поэму автор пронес двойственность персонажей и образов. Так, в ней встречаются два Петра (живой и горделивый истукан), два Евгения (бедный чиновник и умалишенный), две Невы (украшение города и его угроза) и два Петербурга (величественный город Петра творенье и город-убийца). В этом композиционном раздвоении и заключается основная философская мысль поэмы - мысль о человеке и его ценности.
Эту поэму можно отнести к числу самых лучших произведений писателя, в нем поэт выразил свои мысли о Петре Первом, а также различные мнения народа. При жизни Александра Сергеевича мнение о великом реформаторе было крайне противоречиво. Одни считали, что Петр Первый награждён великим умом, говорили про создание идеального города (Петербурга). А другие считали, что город на Неве падёт и называли царя антихристом.
Суть произведения
В поэме показана борьба государства и обычного человека. Главный герой Евгений, во время наводнения 1824 года, теряет свою возлюбленную Парашу. Евгений винит в этом Петра Первого, так как именно он обосновал город на такой неспокойной реке. Евгений произносил в адрес реформатора гневные речи и их смысл можно расшифровать по-разному:
- Как мятеж против самодержавия
- Как восстание христианства против язычества
- Как неспособность простого человека повлиять на изменения государственного масштаба
Идея поэмы
В данном произведении Александр Сергеевич рассматривает одну из самых острых проблем того времени. Эта проблема заключается в отношениях между личностью и обществом. Поднимается вопрос, что же делать, когда государственное и общественное мнение отличается от мнения одного человека. Можно ли отстаивать свои права человеку или следует подчиниться мнению остальных?
В качестве человека, чье мнение отличается от общественности, выступает Евгений. Он протестовал против царя и его наказали. Значит ли это, что Пушкин считает, что такие люди должны гибнуть и молчать? Но нет, писатель считает, что такие бессмысленные смерти нельзя назвать нормальными, но к сожалению с этим придется смириться, иначе развитие мира остановится на месте. И все таки, автор надеется, что когда-нибудь наступит время, где все будут жить в гармонии.
Смысл произведения
Поэма получилась очень масштабной и многогранной. Автор вложил в нее очень много смысла и размышлять на этот счёт можно долго. Пушкин вложил большой смысл в борьбу между Евгением и Петром Первым (Медным всадником). Расшифровать это противостояние можно по-разному. Три главных смысла рассмотрено выше, где говорилось про суть произведения. Но существует ещё один вариант: то что правитель – это гений, а главный герой – простой человек. Они не могут понять друг друга и жить в одном мире. Но Пушкин пишет, что оба вида людей необходимы.
Подробный литературный анализ
Произведение является поэтическим соединением исторической и социальной проблематики, несущим определенное философское значение.
Композиционная структура поэмы выстраивается в форме весомой вступительной части, предполагаемой как отдельное произведение, а также следующих за ним двух глав, повествующих о событиях, происходящих с главным героем поэмы, Евгением. Отличительной особенностью композиции произведения является его нестандартная конструкция, выражающаяся в отсутствии традиционного эпилога, но при этом при помощи композиционных параллелизмов создающая впечатление о целостности поэмы.
Жанровым литературным направлением поэмы является реализм, заключающийся в описании действительных исторических событий, с применением художественных средств выразительности в форме олицетворений и аллегорий.
В качестве стихотворного размера поэт выбирает четырехстопный ямб, который при описании образов императора Петра и питерской столицы звучит пафосно, величаво, могущественно, при этом в изображении основного персонажа, Евгения, становится обычным языком, выражающим сущность маленького человека.
Основной тематикой поэмы является взаимоотношения маленького человека с всемогущей властью, результатом которых становится гибель обычного гражданина, не справившегося с государственной машиной. С темой произведения тесно связано и название поэмы, демонстрирующее мощь государства, отличающегося безразличием к проблемам маленьких людей, которые страдают от самодержавной власти.
Основным персонажами поэмы представляются Евгений, изображенный в образе обычного русского человека, довольно бедного, но имеющего светлые и высокие мечты о создании семьи с любимой девушкой, а также фигура Петра Первого, образ которого раскрывается поэтом на всем протяжении повествования произведения, подчеркивая не только его незаурядные способности и отличный ум, но деспотические характерные черты тирана и властителя. Образ Петра демонстрируется автором не только в качестве разносторонней и многогранной личности, способного реформировать государственные устои, но и в виде великого самодержца, не обращающего внимание на душевные и физические страдания собственного простого народа, который представляется в поэме на примере трагической судьбы Евгения.
Сюжетная линия произведения сталкивает основных героев поэмы, раскрывая многочисленные проблемы современного общества в виде противоречий между государством и личностью, а также проблемы равнодушия и одиночества, проиллюстрированные включением в содержание произведения описания городского наводнения, унесшие жизни многих людей, в том числе и возлюбленной главного героя.
Вариант 3
Поэма «Медный Всадник» признана лучшим произведением Александра Сергеевича Пушкина. При этом о Петре во время жизни автора ходили достаточно противоречивые мнения, одни считали его великим правителем, другие, что он шарлатан и мошенник, а город на Неве скоро будут разрушен.
В центре событий противостояние государства и простого человека. Евгений из-за наводнения, произошедшего в году, потерял свою единственную любовь Парашу. Молодой человек уверен, именно Петр виноват в произошедшем.
Пушкин поднимает вопрос, что делать, когда государственное мнение отличается от общественного. Стоит ли отстаивать собственные права и бороться? Или же ему стоит смириться и подчиниться мнению остальных?
Евгения наказали за то, что он старался восстать против мнения царя. Автор не против людей, который отстаивают свою точку зрения, он против глупых смертей, но при этом он не попрекает власть государства.
Жанровым направлением произведения становится реализм, он заключается в описании событий, которые на самом деле происходили в истории. Автор так же использует олицетворения и аллегории, которые подчеркивают реальность происходящего.
Поэма написана четырех стопным ямбом. Он помогает передать пафос речи и возвышенность над народом, когда речь произносит император Петр, его слова звучат могущественно и величественно. Но когда слова звучат из слов Евгения, то кажутся совершенно обычными и простыми, они подчеркивают его незначительность по сравнению с большим государством.
Тематика произведения – это непростые отношения человека с властью, которую можно считать фактически всемогущей. Результатом становится смерть простого гражданина, который не смог справится с жестокой машиной государственной власти. Огромная мощь государства не способна обратить внимание на отдельного человека, его чувства и отношение к жизни.
Сюжетная линия становится столкновением характером главных героев, она старается раскрыть разные проблемы современного общества. Проблемы равнодушия и жестокости, с которыми сталкивается фактически каждый человек, просто каждый решает по-разному бороться с возникающими трудностями.
«Медный всадник» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.
В 1833 году Александр Сергеевич Пушкин уже избавился от надежд на просвещенное правление Николая I, когда свои размышления о судьбе народа и пугачевского бунта представил в своем романе «Капитанская дочка », когда он проехал через всю Россию в Оренбург. В итоге он уединяется в имении жены Болдине, чтобы собраться с мыслями, где и создает поэму «Медный всадник » , которую посвящает реформатору Петру Первому. Пушкин называет свое произведение «петербургской повестью» (в черновиках — «горестный рассказ» и «грустное преданье») и настаивает на том, что «происшествие, описанное в сей повести, основано на истине».
В «Медном всаднике» Пушкин ставит два самых актуальных для своего времени вопроса: об общественных противоречиях и о будущем страны. Для этого он показывает прошлое, настоящее и будущее России как неразрывное целое. Толчком к созданию поэмы можно считать знакомство Пушкина с третьей частью поэмы польского поэта Адама Мицкевича «Дзяды», в приложении к которой был стихотворный цикл «Петербург».
Туда входило стихотворение «Памятник Петру Великому» и еще несколько стихов, содержащих жесточайшую критику николаевской России. Мицкевич ненавидел самодержавие и резко отрицательно относился к Петру I, которого считал основателем современной русской государственности, а памятник ему называет «глыбой тирании».
Русский поэт противопоставил в «Медном всаднике» взглядам польского поэта свою философию истории. Интерес к петровской эпохе был у Пушкина весьма огромен. Он ценил прогрессивную деятельность Петра, но облик царя вырисовывается в двух планах: с одной стороны, это реформатор, с другой — самовластный царь, заставляющий повиноваться себе кнутом и палкой.
Глубокая по содержанию поэма «Медный всадник» была создана в кратчайший срок — с 6 по 31 октября 1833 года. Сюжет разворачивается вокруг Евгения, бедного чиновника, бросившего вызов статуе императора — основателя Петербурга. Эта дерзость «маленького человека» объясняется потрясением, которое испытал герой, когда после наводнения в Петербурге потерял свою невесту Парашу, оказавшуюся в зоне наводнения.
Все события, описанные в поэме, разворачиваются вокруг главных героев: их двое — мелкий чиновник Евгений и царь Петр I. Вступление к поэме является развернутой экспозицией к образу Петра: это и выяснение исторической роли государя, и описание его деятельности. Тема прославления Петра во вступлении проникнута верой в будущее России, она звучит патетически. Так же торжественно звучит и начало первой части, где поэт прославляет юный «град Петров».
Но рядом с государем оказывается бедный чиновник, мечтающий об обыденном — о семье и скромном достатке. В отличие от других «маленьких» людей (Вырина из «Станционного смотрителя» или Башмачкина из «Шинели»), драма Евгения в «Медном всаднике» заключается в том, его личная судьба втянута в круговорот истории и связана со всем ходом исторического процесса в России. В итоге Евгений противостоит царю Петру.
Наводнение — центральный эпизод произведения. Смысл наводнения — бунт природы против творения Петра. Яростная злость взбунтовавшейся стихии бессильна разрушить город Петра, но это становится бедствием для социальных низов Петербурга. Поэтому в Евгении просыпаются мятежные чувства, и он бросает упрек небу, которое создало человека слишком бессильным. Позже, потеряв возлюбленную, Евгений сходит с ума.
Через год во время такой же ненастной поры, что и перед наводнением 1824 года, Евгений вспоминает все пережитое и видит на «площади Петровой» виновника всех своих несчастий — Петра. Спасая Россию, Петр поднял ее на дыбы над бездной и своею волей основал город над морем, и это приносит гибель в жизнь влачившего свой жалкий век Евгения. А горделивый истукан стоит по-прежнему на неколебимой вершине, не считая нужным даже взглянуть в сторону ничтожных людей.
Тогда в душе Евгения рождается протест: он припадает к решетке и злобно шепчет свои угрозы. Молчаливый истукан превращается в грозного царя, преследующего своим «тяжело-звонким скаканьем» Евгения, в итоге заставив его смириться. Мятеж «маленького человека» против Петра побежден, а труп Евгения похоронен на пустынном острове.
Поэма открывает читателю отношение поэта-гуманиста, признающего за каждым право быть счастливым, к жестокому подавлению мятежа. Автор намеренно вызывает сочувствие к судьбе «бедного Евгения», перемолотого историческими обстоятельствами, а финал звучит словно скорбный реквием, словно горькое эхо патетического пролога.
