Человек в тоталитарном государстве (по произведениям А. Солженицына)

А. Солженицын показал в своей повести один день жизни своего героя – Ивана Денисовича Шухова – от раннего подъемы до отбоя. Однако «разрез» этого сжатого, сконцентрированного во времени существования позволил писателю сказать так много, воспроизвести так подробно события, повторяющиеся на протяжении 3653 дней, что мы можем составить полнейшее представление о лагерной жизни героя.

Обобщение проявилось и в способе типизации: прототипами центрального героя стали и реальный Иван Шухов, бывший солдат артиллерийской батареи Солженицына, и сам писатель, который сам был лагерным заключенным. Прообразами Шухова были также сотни и тысячи таких же несчастных жертв произвола и беззакония.

Мы видим длинную колонну людей в бушлатах, прикрывающих лица тряпками от мороза. «Идут зэки размеренно, понурясь, как на похороны», освещенные в тусклой мгле светом прожекторов, огороженные со всех сторон вековой стеной, обозреваемые с высоких сторожевых будок. А по бокам через каждые 10 шагов ступают конвоиры.

В лагере, изображенном писателем, своя строгая и четкая иерархия: есть властвующие начальники (среди них выделяется начальник режима Волковый , «тёмный, да длинный, да насупленный», вполне оправдывающий свою фамилию: смотрит волком, «носится быстро», размахивает кожаной крученой плеткой); есть надзиратели (один из них – мрачный Татарин с мятым лицом, являющийся всякий раз «как тать в ночи»); есть зэки, тоже располагающиеся на разных ступенях иерархической лестницы (есть «хозяева», «шестерки» (н-р, Фетюков, не стыдясь и не брезгуя, лижет грязные столовые миски, из плевательницы окурки выгребает), «сачки» (околачиваются в лазарете), «придурки». Встречаются рабски приниженные и обезличенные. Одного зовут Шкуропатенко, и уже фамилия его повергает в ужас и уныние.

Однако автора интересует не только и не столько этот социальный «разрез» лагеря, сколько характеры заключенных, которые не роняют себя и сохраняют свое лицо. Этостарик Ю-81 , который «по лагерям да по тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит», но при этот не утратил человеческого достоинства. И другой – «жилистый старик» х-123 , убежденный фанатик правды. Это глухой Сенька Клевшин , бывший узник Бухенвальда, состоявший в подпольной организации. Немцы его за руки подвешивали и палками били, а он чудом выжил, чтобы продолжить мучения в советском лагере. В тихом Киевшине есть что-то дерзкое и крепкое, упрямое и, безусловно, героическое.

Это латыш Ян Кильдигс , находившийся в лагере два года из отмеренных 25, прекрасный каменщик. Не потерявший склонности к шутке. Алешка-баптист , чистый сердцем и опрятный юноша, носитель высокой веры и смирения. Молится о духовном, убеждён, что Господь снимет с него и других «накипь злую».

Буйновский , бывший капитан второго ранга, командовал на миноносцах, ходивший вокруг Европы «Великим северным путём», отчего губы его истресканы, но сам он держится бодро, хотя на глазах «доходит». С ног валится, а трудится честно, по словам Шухова, – «как мерин добрый». Способен в трудную минуту принять на себя удар. Готов сражаться с жестокими надзирателями, отстаивая человеческие права, за что получает «десять суток строго», а значит, после промерзшего каменного мешка на всю жизнь здоровья лишится.

Тюрин , в прошлом крестьянин, но в лагере 19 лет сидит как сын раскулаченного. Именно поэтому был уволен из армии. Должность теперь у него бригадирская, но для заключенных он словно отец родной.

Цезарь Маркович , бывший кинорежиссёр, бесконечно далёкий от жизни, живущий отвлечёнными и неуместными в лагере эстетическими проблемами, умеющий уйти от грубой реальности зэковского быта.

Но всё же в центре повествования Солженицына всё время остаётся заключённый Шухов , 40-летний крестьянин, отец двух детей, лишившийся любимой работы на земле (родом из деревни Темгенево, в средней полосе России). Ушёл на войну 23 июня 1941 года, бился с врагами, пока не попал в окружение, закончившееся пленом. Бежал оттуда с четырьмя другими смельчаками. Шухов чудом пробился к «своим», где ни следователь, ни сам Шухов не могли придумать, какое задание немцев он выполнял, сбежав из плена. В контрразведке долго били Шухова, а потом предложили выбор. «И расчёт был у Шухова простой: не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – хоть поживёшь ещё малость. Подписал». Так «состряпали» ему 58-ю статью, и считается ныне, что Шухов за измену Родине сел. Так Иван Денисович оказался сначала в страшном Усть-Ижменском общем лагере, а потом в сибирском каторжном, где он стал номером Ш – 854.

Уже восемь «лет перемалывается» в сталинской адской лагерной машине Иван Денисович, усваивая дикие её нравы и законы, стремясь обязательно выжить, но не утратить человеческого облика. Важно не возвращаться к тревожным мыслям о несправедливости, не стонать, не задираться, строго рассчитывать каждый свой шаг. И, следуя этой крестьянской мудрости, обогащённый лагерным опытом, Шухов остаётся верен своей твёрдой нравственной основе, проявляя порядочность и честность.

Солженицын находит очень точное, весомое слово для характеристики положения и состояния своего героя: Шухов «чем дальше, тем крепче утверждался».

Во многом герою помогает утвердиться его трудолюбие. Бывший плотник, а теперь каменщик, он работает за колючей проволокой добросовестно. Иначе он не умеет. К тому же труд помогает ему возвыситься над лагерным существованием, вспомнить себя прошлого и подготовиться к будущей свободной жизни. И мы захвачены той самоотдачей, тем увлечением, которые переживает Шухов, когда составляет трубные колена, чтоб не дымило, когда занят кладкой стены. И вроде бы заурядный человек поражает природной мудростью, естественностью, ясным взглядом на жизнь.

Не случайно критики склонны были сопоставлять Ивана Денисовича с Платоном Каратаевым, а спор Шухова с Алешкой-баптистом сопоставляли со спором Ивана и Алеши Карамазовых.

Просветленная мудрость, тихая терпеливость и жизнестойкость помогли Шухову одолеть роковой ад фашистского плена и не менее страшный ад советский лагерей, чтобы вернуться в свой дом Человеком.

Лагерь оказывает губительное воздействие на личность. Многие не выдерживают, ломаются, гибнут. В тусклых лучах гулаговских прожекторов все видится искаженно, как бы раздваивается. С одной стороны , работа в бригаде объединяет людей, с другой – порабощает, заставляет чувствовать себя стадом.

Даже пейзаж, увиденный глазами заключенных, приобретает другие краски. «Было все так же темно в небе, с которого лагерные фонари согнали звезды. И все так же широкими струями два прожектора резали лагерную зону», – пишет Солженицын об исчезающей на глазах красоте, к которой прикоснулась жестокая и суровая сила зла. Не может быть прекрасным ландшафт, на который смотрят из-за колючей проволоки.

Опубликованная в 1962 году, в период «оттепели», повесть вызвала огромный читательский резонанс, получила мировую известность и оказала мощное воздействие не только на литературу, но и на ход отечественной истории.

Что такое тоталитаризм?

Это понятие употребляется для обозначения политического режима, в котором государственная власть сосредоточивается у узкой группы лиц и, основываясь на свертывании демократии, ликвидирует конституционные гарантии прав и свобод личности, посредством насилия полицейско-приказных методов воздействия на население, духовного порабощения людей, полностью поглощает все формы и сферы самопроявления общественного человека.

Минимальный набор признаков тоталитаризма, позволяющих причислить то или иное общество к разряду тоталитарных, включает такие параметры, как: единоличная власть вождя (фараон, царь, "отец народов"...), открыто террористический политический строй, однопартийность, жесткая структурированность и одновременно консолидировавшись общества на основе массовой мифологии, внедряющей идеи чрезвычайщины и базового национального "согласия". Тоталитаризм есть там, где существует культ жесткой централизованной власти.

К началу 30-х годов Сталин перешел к чудовищным погромам инакомыслящих. Для того, чтобы приучить народ к мысли об огромном числе врагов в стране, Сталин вначале решил расправиться со старыми кадрами инженерной и научной интеллигенции, обвинив их во всех неудачах. Поставив цель внушить народу мысль о "подлинных виновниках" коллизий в экономике, технике, социальной жизни, Сталин готовился к разгрому интеллигенции, к уничтожению всех, кто был ему неугоден.

Чтобы создать видимость правдоподобия обвинения, указанные процессы обставлялись юридическими декларациями и на них допускались делегации "трудящихся масс" для подогрева "народного негодования". Активным разжиганием возмущения населения против подсудимых была пресса, радио, а также спешно издаваемая "научно-политическая литература" брошюры, сборники статей.

Будучи непревзойденным лидером, Сталин сумел заставить народ, художественную и творческую интеллигенцию поверить в "преступную" деятельность своих жертв, примириться с чудовищным правовым конвейером политических преследований и террора, который рьяно осуществлял подчиненный ему карательно-инквизиторский и пропагандистский аппарат. Сталин требовал самоотверженности во имя светлого завтра, дисциплины, бдительности, любви к родине, и людей невольно тянуло к нему.

Под "машину репрессий" попали многие известные деятели науки, культуры, политработники, философы... Список - бесконечен. В число репрессированных вошел Солженицын. Он в своих произведениях выразил всю эпоху тоталитаризма.

Роман «Архипелаг ГУЛАГ»

Это книга, раскрывшая смысл и сущность советской тоталитарной системы. Роман не только представлял подробнейшую историю уничтожения народов России, не только свидетельствовал о человеконенавистничестве как всегдашней сути и цели коммунистического режима, но и утверждал христианские идеалы свободы и милосердия, одаривал опытом противостояния злу, сохранения души в царстве "колючей проволоки". "Архипелаг ГУЛАГ" заставил осознать религиозную проблематику всего творчества Солженицына, выявил его стержень - поиск свидетельств о человеке, его свободе, грехе, возможности возрождения, наконец, показал, что делом Солженицына является борьба за человеческую личность, Россию, свободу, жизнь на Земле, которым угрожает отрицающая Бога и человека, обреченная система лжи и насилия.



Как же объяснить название этого трехтомника? Солженицын упрощенно объяснил это так: "Лагеря рассыпаны по всему Советскому Союзу маленькими островками и побольше. Все это вместе нельзя представить иначе, сравнить с чем-то другим, как с архипелагом. Они разорваны друг от друга как бы другой средой-волей, то есть не лагерным миром. И, вместе с тем эти островки, во множестве составляют как бы архипелаг". Слово, следующее после "Архипелага", имеет в книге двойное написание: "ГУЛАГ" - для сокращения главного управления лагерей МВД; "ГУЛАГ"- как обозначение лагерной страны, Архипелага.

В самом начале первого тома "Архипелага" Солженицын называет 227 своих соавторов (без имен, конечно): "Я не выражаю им здесь личной признательности: это наш общий дружный памятник всем замученным и убитым". Вот и Посвящение "Архипелага": "ПОСВЯЩАЮ всем, кому не хватило жизни об этом рассказать. И да простят они мне, что я не все увидел, не все вспомнил, не обо всем догадался".

Автор называет свой труд "опытом художественного исследования". При строгой документальности это вполне художественное произведение, в котором, наряду с известными и безызвестными, но одинаково реальными узниками режима, действует еще одно фантастическое действующее лицо сам Архипелаг. Все эти "острова", соединенные между собой "трубами канализации", но которым "протекают" люди, переваренные чудовищной машиной тоталитаризма в жидкость - кровь, пот, мочу; архипелаг, живущий собственной жизнью, испытывающий то голод, то злобную радость и веселье, то любовь, то ненависть; архипелаг, расползающийся, как раковая опухоль.

Архипелаг ГУЛАГ - это какой-то иной мир, и границы между "тем" и "этим" миром эфемерны, размыты - это одно пространство. «По долгой кривой улице нашей жизни мы счастливо неслись или несчастливо брели мимо каких-то заборов, заборов, заборов гнилых деревянных, глинобитных, кирпичных, бетонных, чугунных оград. Мы не задумывались, что за ними? Ни глазом, ни разумением мы не пытались за них заглянуть - а там-то и начинается страна ГУЛАГ, совсем рядом, в двух метрах от нас. И еще мы не замечали в этих заборах несметного числа плотно подогнанных, хорошо замаскированных дверок, калиток. Все, все эти калитки были приготовлены для нас! И вот распахнулась быстро роковая одна, и четыре белых мужских руки, непривыкших к труду, но схватчивых, уцепляют нас за ногу, за руку, за воротник, за шапку, за ухо - вволакивают как куль. А калитку за нами, калитку в нашу прошлую жизнь, захлопывают навсегда».

«Миллионы русских интеллигентов бросили сюда не на экскурсию: на увечья, на смерть и без надежды на возврат. Впервые в истории такое множество людей развитых, зрелых, богатых культурой оказались без придумки и навсегда в шкуре раба, невольника, лесоруба и шахтера. Так впервые в мировой истории слились опыт верхнего и нижнего слоев общества!»

«Один день Ивана Денисовича»

"Один день Ивана Денисовича" - это не только портрет нашей истории, это и книга о сопротивлении человеческого духа лагерному насилию. Больше того, сюжет внутреннего сопротивления, противоборства человека и ГУЛАГа заявлен на самой первой страницы произведения.

"Секрет" возникновения рассказа "Один день Ивана Денисовича" и жанровую форму ее писатель объяснял так: "Я в 1950 году, в какой-то долгий лагерный зимний день таскал носилки с напарником и думал: как описать всю нашу лагерную жизнь? По сути дела, достаточно описать всего один день в подробностях, в мельчайших подробностях, и день самого простого работяги, и тут отразится вся наша жизнь; И даже не надо нагнетать каких-то ужасов, не надо, чтоб это был какой-то особенный день, а - рядовой, вот тот самый день, из которого складывается жизнь".

Каторжный лагерь взят у Солженицына не как исключение, а как порядок жизни. В одном дне и в одном лагере, изображенном в повести, писатель сконцентрировал ту оборотную сторону жизни, которая была до него тайной за семью печатями. Осудив бесчеловечную систему, писатель вместе с тем создал реалистический характер подлинно народного героя, сумевшего пронести через все испытания и сохранить лучшие качества русского народа.

1. Освещение советской идеологии в сегодняшние дни.
2. Писатель и публицист — разница в описании исторического хода событий. Солженицын как летописец советской эпохи.
3. Человек в тоталитарном обществе.
4. Что есть человеческая жизнь при авторитарном устройстве политической власти?
5. Свобода человека как условие его жизни.

На книжных полках магазинов сегодня очень много литературы, посвященной советской эпохе, а скорее ее разоблачению. Но не всегда авторы исторически достоверны, основываясь на мемуарах и рисуя исторический ход событий. Сегодня модно очернять тот режим. Но тем не менее не стоит уподобляться большевикам и делить весь мир только на черное и белое. Да, было много плохого и память поколений призвана не допустить повторения тех событий. Но не стоит забывать о том, что это наша история, и из нее следует делать уроки. Сложно разобраться сегодня, где правда, факты, приведенные в четком соответствии с действительностью, а где они немного или в изрядной степени преувеличены вымыслами и многими домыслами.

Если читать Солженицына, то можно быть уверенным, что, описывая судьбы своих героев, он нигде не исказил истины. Он не протестовал сам и не делил все только на черное и белое, кидаясь в крайности, а просто писал о том, что было, оставляя при этом за читателями право выбора, как относиться к описываемым людям и событиям, происходящим в зависимости или вне воли героев. Солженицын не ставил своей задачей только описать быт лагерей или законы, по которым жили зеки — он писал о жизни людей по эту и ту сторону колючей проволоки. Так он сделал и в повести «Один день Ивана Денисовича», сопоставляя «сегодняшнюю» жизнь Шухова и его воспоминания о доме. Такие переходы дают нам, читателям, возможность вспомнить о том, что Шухов, да и любой зек в лагере, в первую очередь человек. Только у каждого свои привычки, сильные или слабые черты характера, свои способы приспособления к жизни. В советское же время у этих людей, а для власти скорей «недочеловеков», не было имен. Это были лишь Ю—81, Из—202... А люди считались только бесплатной рабочей силой, которая и выстроила большие индустриальные центры Сибири. Архипелаг ГУЛАГ — это не Соловки или Магадан, это вся страна. Да. Таковы факты истории, и от них не уйдешь. Но все государство представляло собой один большой лагерь, в котором отец отрекался от сына, а сын — от отца. Здесь сажали людей, если они возвращались на Родину, и не важно, какими путями они оказались за ее пределами. Яркий тому пример — эстонец, который был вывезен в детстве родителями в Швецию и вернулся позже сам на родные побережье. Здесь такие сильные, умные, смелые, ловкие и с природной хваткой люди, как бригадир Тюрин, пропадали в этих же лагерях. Он был сыном кулака, добровольцем ушел в Красную Армию. Это ли не парадокс, который оказался ненужным советской машине? А ведь к тому же бригадир был отличником боевой и политической подготовки. В этом государстве вера в бога была преступлением (Алешка — баптист, получивший за свои религиозные убеждения 25 лет срока).

Эти люди, дела которых, по сути, были сфабрикованы, попадали в царство произвола, насилия и безнаказанности. Только вот безнаказанность была позволена надсмотрщикам или тем, кому при носили щедрые посылки. И тогда зек, сумевший подмазаться, становился хозяином положения. Он мог даже сидеть вместе с охраной и играть с ними в карты (цыган Цезарь). Но здесь опять же каждый волен сам за себя решать: быть, как Шухов, который останется голодным, но не прогнется ни под чьи интересы, или, как Фетюков, который был готов пресмыкаться перед любым, чтобы тот, как бы невзначай, обронил окурок.

Тоталитарный механизм ровнял всех под одну мерку, а шаг влево или вправо считался предательством. Нужно было слепо следовать тем моделям поведения, которые навязывались властью. Любое отступление от этих установленных правил грозило обернуться, если не физической расправой, то унижением человеческого достоинства и лагерным сроком. Уровень жизненной стойкости духа тоже был неодинаков. А зависел он лишь от моральных установок: сильный человек выживет, приспособится, а слабый — погибнет, и это неизбежно.

Что значила для авторитарной системы человеческая жизнь? При условии, что государственная машина переселяла целые нации, влияла на географические соотношения в мире, практически подстраивала под себя весь научный потенциал (хотя развитие науки и политической системы вряд ли может быть так связано) и истребляла мыслящую интеллигенцию. Примеров таких искореженных и поломанных судеб только официально около двенадцати миллионов, а среди них — простых и безымянных — такие видные ученые как Н. И. Вавилов, поэт Н. С. Гумилев. Солженицын же пишет не о светилах науки, не о гениях полководческого искусства, не о великих поэтах, а об обычных людях, из судеб которых складывается история страны. Солженицын не позволил себе домысла, он написал портрет всей страны того времени, уместив его в рамки только одного лагеря, где человеческая жизнь была лишь статистической единицей, а не судьбой человека с его корнями, семейными традициями...

Солженицын, описывает жизнь лагеря изнутри, опровергая одновременно советскую догму, что человек повинен даже в сказанном, если сказанное не совпадает с официальной идеологией. Эта жизнь предстает перед нами с бытовой детализацией, переживанием чувств героя (страх, тоска по дому или голодное урчание желудка). Читатель задумывается о том, освободят ли Шухова, и каким был бы его второй день, и как сложится судьба остальных героев повести? А ведь судьба Шухова — это судьба миллионов таких же осужденных. Сколько их, таких Шуховых, на русской земле?

В тоталитарном государстве для человека нет свободы. А свобода есть начало любого творчества, начало настоящей жизни и бытие вообще. Тоталитарные силы убивают в человеке стремление жить, потому что жить по чьим-то указаниям невозможно. Диктовать свои условия может только сама жизнь, а регулировать отношения в обществе должна не кучка людей, занимающих высокие посты в партийном аппарате, а само общество в соответствии с духом времени и культуры.

Многие писатели середины XX столетия не смогли остаться в стороне от событий, происходивших тогда в стране. За время, предшествующее Октябрьской революции и последующие годы становления советской власти было убито или отправлено в ссылки много неугодных власти людей. Сломанные судьбы, осиротевшие дети, постоянные доносы – думающие люди не могли остаться равнодушны. Б. Пастернак, М. Булгаков, Е. Замятин, В. Шаламов, М. Шолохов, А. Солженицын и многие другие писали о том, что происходит и как от этого страдают простые люди.

Не боясь расправы, писатели рисовали мрачные картины тоталитарного режима, который советские власти пытались выдать за социалистический. Широко тиражируемая «власть народа» на деле являлась обезличиванием и превращением людей в общую серую массу. Каждый должен был слепо обожать вождя, но шпионить за родственниками и друзьями. Доносы стали нормой жизни, и никто не проверял их достоверность. Важно было заставить людей жить в атмосфере страха, чтоб те и не помышляли о протестах.

Если в произведениях Булгакова и Пастернака говорилась о том, как страдает интеллигенция, то в произведениях Замятина и Солженицына тяжело приходилось жителям страны победившего социализма. Легко понять, что борцы за «красную» идеологию на что боролись, но то и напоролись.

В романе Замятина «Мы», написанном в жанре антиутопии, жители Единого Государства – люди-роботы, представлены, как «винтики» в огромной системе. Писатель рассказывает о мире без любви и искусств, аллегорично описывая мир Советского Союза. В итоге он приходит к выводу, что совершенного мира нет и быть не может.

Запретных тем коснулся и Солженицын в произведении «Один день Ивана Денисовича». Иван Шухов – главный герой повести – фронтовик, теперь живущий, колхозник, теперь отправлен в трудовой лагерь. Солженицын справедливо рассудил, что для правдивого описания несправедливости репрессий советского государства лучше всего показать жизнь простого человека. Всего один лагерный день – от подъема до отбоя. Шухов сочувствует всем, с кем отбывает наказание и мечтает только об одном – вернуться домой и продолжать работать. Тихие сельские заботы этот человек считает счастьем потому, что в поле он ни от кого не зависит – сам на себя работает и сам себя кормит.

Лагерь становится местом действия еще одной знаменитой книги «Архипелаг ГУЛАГ». В двух томах автор подробно рассказывает сначала о том, как строилось государство советов – пытки, расстрелы, доносы, а затем во втором томе рассказывает о лагерной жизни и судьбах тех, что страдал и погибал в темных камерах.

Немало архивных документов исследовал Александр Солженицын, чтобы писать правду. Ему пригодились также и собственные воспоминания, ведь од больше 10 лет провел в следственных изоляторах и на лагерных нарах из-за того, что в своих письмах посмел критиковать Сталина. Все действующие героиреальные люди. Писатель знал, что история не сохранит их имен, как и сотни других, которые навсегда пропали и похоронены были в братских могилах. Желая увековечить не только тех, с кем был знаком лично, но и всех невинных, попавших в горнило репрессий.

    • Что прежде всего подвигает русского человека на праведничество? Христианская вера. Заповеди Божии регулируют его поведение, взаимоотношения с людьми, обусловливают его мирочувствование, миропонимание. Матрёна была старательным воцерковлённым усердным человеком: “святой угол в чистой избе”, “иконка Николая Угодника”. Она зажигает лампадку “во время всенощной (церковная ночная служба) и с утра по праздникам.) “Только грехов у неё было меньше, чем у колченогой кошки, та - мышей душила”. Матрёна достаточно […]
    • Если бы не школьная программа - никогда не стала бы я читать "Матрениного двора". Не потому, что скучно, длинно или неактуально. Наверняка актуально и в наши "продвинутые", компьютеризированные дни! Стоит лишь отъехать подальше от мегаполисов и крупных городов, в которые напиханы "блага цивилизации". Современная деревня мало изменилась со времен, Александром Солженицыным описанных. Такая же бедность, убожество и грязь. Те же дрязги, склоки и пьянство. Только на домах прицеплены спутниковые тарелки. Читать про […]
    • Одна из самых страшных и трагических тем в русской литературе – это тема лагерей. Публикация произведений подобной тематики стала возможной только после ХХ съезда КПСС, на котором был развенчан культ личности Сталина. К лагерной прозе относятся произведения А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и «Архипелаг ГУЛАГ», «Колымские рассказы» В. Шаламова, «Верный Руслан» Г. Владимова, «Зона» С. Довлатова и другие. В своей знаменитой повести «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицын описал только один день […]
    • В своей знаменитой повести «Один день Ивана Денисовича» Александр Исаевич Солженицын описал только один день заключенного – от подъема до отбоя, но повествование построено так, что читатель может представить себе лагерную жизнь сорокалетнего крестьянина Шухова и его окружения во всей полноте. Ко времени написания повести ее автор был уже очень далек от социалистических идеалов. Эта повесть – о противозаконности, противоестественности самой системы, созданной советскими руководителями. Образ главного героя – […]
    • «Матренин двор» как история последней праведницы в стране посттоталитарного режима План: 1) Александр Солженицын: «Жить не по лжи!». 2) Реалистическое изображение жизни советских людей в посттоталитарном обществе а) Россия в послевоенное время. б) Жизнь и смерть в стране после тоталитарного режима. в) Судьба русской женщины в советском государстве. 3) Матрена – последняя из праведников. Александр Исаевич Солженицын был одним из немногих русских писателей, которые писали очень реалистические […]
    • В рассказе «Матренин двор» Солженицын выступает как писатель деревенской прозы. Его всегда волновала трагическая судьба русского крестьянства. В памяти у писателя хранились сотни историй из жизни сельских жителей. В произведении отчетливо звучит мотив поиска праведника, известный в русской литературе. Первоначальное название рассказа «Не стоит село без праведника» Солженицыну приказали заменить. Рассказ вышел под названием «Матренин двор». Действие в нем происходит в 1956 году во время правления Н. Хрущева. […]
    • Тема революции и гражданской войны надолго стала одной из главных тем русской литературы XX века. Эти события не только круто изменили жизнь России, перекроили всю карту Европы, но изменили и жизнь каждого человека, каждой семьи. Гражданские войны принято называть бра­тоубийственными. Таков по сути характер любой войны, но в гражданской эта ее суть выявляется особенно остро. Ненависть нередко сталкивает в ней людей, родных по крови, и трагизм здесь предельно обнажен. Осознание гражданской вой­ны как национальной […]
    • Начало XX века в русской литературе было ознаменовано появлением целой плеяды разнообразных течений, веяний, поэтических школ. Самыми выдающимися, оставившими значительный след в истории литературы течениями стали символизм (В. Брюсов, К. Бальмонт, А. Белый), акмеизм (А. Ахматова, Н. Гумилев, О. Мандельштам), футуризм (И. Северянин, В. Маяковский, Д. Бурлюк), имажинизм (Кусиков, Шершеневич, Мариенгоф). Творчество этих поэтов по праву называется лирикой серебряного века, то есть второго по значимости периода […]
    • Александр Блок жил и творил на рубеже веков. Его творчество отражало всю трагичность времени, времени подготовки и осуществления революции. Главной темой его дореволюцион ных стихов была возвышенная, неземная любовь к Прекрасной Даме. Но наступала переломная эпоха в истории страны. Рушился старый, привычный мир. И душа поэта не могла не отозваться на это крушение. Прежде всего этого требовала действительность. Многим тогда казалось, что уже никогда в искусстве не будет востребована чистая лирика. Многих поэтов и […]
    • Иван Алексеевич Бунин - величайший писатель рубежа XIX-XX вв. Он вступил в литературу поэтом, создал замечательные стихотворные произведения. 1895 г. …Опубликован первый рассказ «На край света». По­ощряемый похвалами критиков, Бунин начинает заниматься литературным творчеством. Иван Алексеевич Бунин - лауреат самых различных пре­мий, в том числе и лауреат Нобелевской премии по литературе 1933 г. В 1944 г. писатель создает один из замечательнейших рассказов о любви, о самом прекрасном, значительном и высоком, […]
    • Осип Эмильевич Мандельштам принадлежал к плеяде блистательных поэтов Серебряного века. Его оригинальная высокая лирика стала весомым вкладом в русскую поэзию XX века, а трагическая судьба до сих пор не оставляет равнодушными почитателей его творчества. Мандельштам начал писать стихи в 14 лет, хотя родители не одобряли этого занятия. Он получил блестящее образование, знал иностранные языки, увлекался музыкой и философией. Будущий поэт считал искусство самым главным в жизни, у него сформировались свои понятия о […]
    • Лучшая часть есенинского творчества связана с деревней. Родиной Сергея Есенина было село Константиново Рязанской губернии. Середина, сердце России дало миру прекрасного поэта. Вечно меняющаяся природа, колоритный местный говор крестьян, давние традиции, песни и сказки с колыбели вошли в сознание будущего поэта. Есенин утверждал: «Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины – основное в моем творчестве». Именно Есенину удалось создать в русской лирике образ деревни конца XIX – начала XX […]
    • Загадка любви вечна. Многие писатели и поэты безуспешно пытались разгадать ее. Русские художники слова посвятили великому чувству любви лучшие страницы своих произведений. Любовь пробуждает и невероятно усиливает лучшие качества в душе человека, делает его способным к творчеству. Счастье любви невозможно сравнить ни с чем: душа человека летает, она свободна и полна восторгом. Влюбленный готов обнять весь мир, свернуть горы, в нем открываются силы, о которых он и не подозревал. Куприну принадлежат замечательные […]
    • На протяжении всей своей творческой деятельности Бунин создавал стихотворные произведения. Своеобразную, неповторимую по художественному стилю лирику Бунина нельзя спутать со стихами других авторов. В индивидуальном художественном стиле писателя отражается его мировоззрение. Бунин в своих стихотворениях отзывался на сложные вопросы бытия. Его лирика многопланова и глубока в философских вопросах постижения смысла жизни. Поэт выражал настроения растерянности, разочарования и в то же время умел наполнить свои […]
    • После Пушкина в России был еще один «радостный» поэт – это Афанасий Афанасьевич Фет. В его поэзии нет мотивов гражданской, вольнолюбивой лирики, он не ставил социальных вопросов. Его творчество – мир красоты и счастья. Стихотворения Фета пронизаны мощными потоками энергии счастья и восторга, наполнены восхищением красотой мира и природы. Главным мотивом его лирики была красота. Именно ее он воспевал во всем. В отличие от большинства русских поэтов второй половины XIX века с их протестами и обличениями […]
    • Изображению жизни донского казачества в самое бурное историческое время 10-20-х годов XX века посвящён роман М. Шолохова «Тихий Дон». Главными жизненными ценностями этого сословия всегда были семья, нравственность, земля. Но политические перемены, происходящие в то время в России, пытаются сломать жизненные устои казаков, когда брат убивает брата, когда нарушаются многие нравственные заповеди. С первых страниц произведения читатель знакомится с укладом жизни казаков, семейными традициями. В центре романа – […]
    • Писатель Исаак Бабель стал известен в русской литературе в 20-х годах XX века и до сих пор остался в ней явлением уникальным. Его роман-дневник «Конармия» – это сборник небольших рассказов о гражданской войне, объединенных образом автора-повествователя. Бабель в 1920-х годах был военным корреспондентом газеты «Красный кавалерист» и принимал участие в польском походе Первой конной армии. Он вел дневник, записывал рассказы бойцов, все замечал и фиксировал. В то время уже существовал миф о непобедимости армии […]
    • «Почему период существования тоталитарного государства в 20 веке является самым трагическим?» - на этот вопрос может ответить любой старшеклассник, но лучший ответ можно найти в таких произведениях Солженицына, как «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Один день Ивана Денисовича». Все они рассказывают о том, как могла измениться жизнь советского человека из-за ложных слухов, неверного шага или стремления к справедливости. Эта идея, объединяющая все творчество Солженицына, просматривается в заголовке его главного […]
    • Роман писался с конца 1862 года по апрель 1863 года, т. е. написан за 3,5 месяца на 35-м году жизни автора.Роман разделил читателей на два противоположных лагеря. Сторонниками книги были Писарев, Щедрин, Плеханов, Ленин. Но такие художники, как Тургенев, Толстой, Достоевский, Лесков считали, что роман лишен истинной художественности. Для ответа на вопрос «Что делать?» Чернышевский поднимает и разрешает с революционной и социалистической позиции следующие жгучие проблемы: 1. Социально-политическая проблема […]
    • Конфликт - это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, мироощущениях. В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе. Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать гибель Катерины как результат столкновения ее с самодуркой свекровью, следует […]
  • 1. Освещение советской идеологии в сегодняшние дни.
    2. Писатель и публицист — разница в описании исторического хода событий. Солженицын как летописец советской эпохи.
    3. Человек в тоталитарном обществе.
    4. Что есть человеческая жизнь при авторитарном устройстве политической власти?
    5. Свобода человека как условие его жизни.

    На книжных полках магазинов сегодня очень много литературы, посвященной советской эпохе, а скорее ее разоблачению. Но не всегда авторы исторически достоверны, основываясь на мемуарах и рисуя исторический ход событий. Сегодня модно очернять тот режим. Но тем не менее не стоит уподобляться большевикам и делить весь мир только на черное и белое. Да, было много плохого и память поколений призвана не допустить повторения тех событий. Но не стоит забывать о том, что это наша история, и из нее следует делать уроки. Сложно разобраться сегодня, где правда, факты, приведенные в четком соответствии с действительностью, а где они немного или в изрядной степени преувеличены вымыслами и многими домыслами.

    Если читать Солженицына, то можно быть уверенным, что, описывая судьбы своих героев, он нигде не исказил истины. Он не протестовал сам и не делил все только на черное и белое, кидаясь в крайности, а просто писал о том, что было, оставляя при этом за читателями право выбора, как относиться к описываемым людям и событиям, происходящим в зависимости или вне воли героев. Солженицын не ставил своей задачей только описать быт лагерей или законы, по которым жили зеки — он писал о жизни людей по эту и ту сторону колючей проволоки. Так он сделал и в повести «Один день Ивана Денисовича», сопоставляя «сегодняшнюю» жизнь Шухова и его воспоминания о доме. Такие переходы дают нам, читателям, возможность вспомнить о том, что Шухов, да и любой зек в лагере, в первую очередь человек. Только у каждого свои привычки, сильные или слабые черты характера, свои способы приспособления к жизни. В советское же время у этих людей, а для власти скорей «недочеловеков», не было имен. Это были лишь Ю—81, Из—202... А люди считались только бесплатной рабочей силой, которая и выстроила большие индустриальные центры Сибири. Архипелаг ГУЛАГ — это не Соловки или Магадан, это вся страна. Да. Таковы факты истории, и от них не уйдешь. Но все государство представляло собой один большой лагерь, в котором отец отрекался от сына, а сын — от отца. Здесь сажали людей, если они возвращались на Родину, и не важно, какими путями они оказались за ее пределами. Яркий тому пример — эстонец, который был вывезен в детстве родителями в Швецию и вернулся позже сам на родные побережье. Здесь такие сильные, умные, смелые, ловкие и с природной хваткой люди, как бригадир Тюрин, пропадали в этих же лагерях. Он был сыном кулака, добровольцем ушел в Красную Армию. Это ли не парадокс, который оказался ненужным советской машине? А ведь к тому же бригадир был отличником боевой и политической подготовки. В этом государстве вера в бога была преступлением (Алешка — баптист, получивший за свои религиозные убеждения 25 лет срока).

    Эти люди, дела которых, по сути, были сфабрикованы, попадали в царство произвола, насилия и безнаказанности. Только вот безнаказанность была позволена надсмотрщикам или тем, кому при носили щедрые посылки. И тогда зек, сумевший подмазаться, становился хозяином положения. Он мог даже сидеть вместе с охраной и играть с ними в карты (цыган Цезарь). Но здесь опять же каждый волен сам за себя решать: быть, как Шухов, который останется голодным, но не прогнется ни под чьи интересы, или, как Фетюков, который был готов пресмыкаться перед любым, чтобы тот, как бы невзначай, обронил окурок.

    Тоталитарный механизм ровнял всех под одну мерку, а шаг влево или вправо считался предательством. Нужно было слепо следовать тем моделям поведения, которые навязывались властью. Любое отступление от этих установленных правил грозило обернуться, если не физической расправой, то унижением человеческого достоинства и лагерным сроком. Уровень жизненной стойкости духа тоже был неодинаков. А зависел он лишь от моральных установок: сильный человек выживет, приспособится, а слабый — погибнет, и это неизбежно.

    Что значила для авторитарной системы человеческая жизнь? При условии, что государственная машина переселяла целые нации, влияла на географические соотношения в мире, практически подстраивала под себя весь научный потенциал (хотя развитие науки и политической системы вряд ли может быть так связано) и истребляла мыслящую интеллигенцию. Примеров таких искореженных и поломанных судеб только официально около двенадцати миллионов, а среди них — простых и безымянных — такие видные ученые как Н. И. Вавилов, поэт Н. С. Гумилев. Солженицын же пишет не о светилах науки, не о гениях полководческого искусства, не о великих поэтах, а об обычных людях, из судеб которых складывается история страны. Солженицын не позволил себе домысла, он написал портрет всей страны того времени, уместив его в рамки только одного лагеря, где человеческая жизнь была лишь статистической единицей, а не судьбой человека с его корнями, семейными традициями...

    Солженицын, описывает жизнь лагеря изнутри, опровергая одновременно советскую догму, что человек повинен даже в сказанном, если сказанное не совпадает с официальной идеологией. Эта жизнь предстает перед нами с бытовой детализацией, переживанием чувств героя (страх, тоска по дому или голодное урчание желудка). Читатель задумывается о том, освободят ли Шухова, и каким был бы его второй день, и как сложится судьба остальных героев повести? А ведь судьба Шухова — это судьба миллионов таких же осужденных. Сколько их, таких Шуховых, на русской земле?

    В тоталитарном государстве для человека нет свободы. А свобода есть начало любого творчества, начало настоящей жизни и бытие вообще. Тоталитарные силы убивают в человеке стремление жить, потому что жить по чьим-то указаниям невозможно. Диктовать свои условия может только сама жизнь, а регулировать отношения в обществе должна не кучка людей, занимающих высокие посты в партийном аппарате, а само общество в соответствии с духом времени и культуры.