это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются противоречия разного уровня в рамках экономической системы.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД
один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии, противоположный метафизическому. Диалектика как метод формируется в античное время. Основателем субъективной диалектики (искусства ведения дискуссии) является Сократ, а объективной диалектики – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы: 1) объективность, представленная в следующих требованиях: а) исходит из практики; б) реализует активную роль субъекта познания; в) умение выразить логику вещей в логике понятий; г) умение выбрать адекватную систему методов; д) рассматривать объект в социокультурном контексте; е) подходить к процессам конструктивно-критическим; ж) действовать в соответствии с логикой данного предмета; 2) всесторонность, опирающаяся на признание всеобщей связи явлений действительности и основанная на требованиях: а) вычленении предмета исследования и проведение его границ; б) целостное и многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; г) развертывание исследования вглубь и вширь; д) вычленение сущности, главной стороны субъекта и его субстанционального свойства; 3) конкретность, основанная на требованиях: а) создание идеальной модели явления в виде расчлененного целого; б) рассмотрение общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учет места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие предмета; г) рассмотрение предмета в составе более широкого целого; 4) историзм, проявляющийся в следующих требованиях: а) исследование настоящего состояния предмета; б) реконструкция генезиса и основных этапов развития предмета; в) прогнозирование тенденций его дальнейшего развития;5) противоречивость, основанная на следующих требованиях: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение явления как единства противоположностей в целом; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий; д) анализ этапов развития этого противоречия; е) исследование механизма исследования противоречия как процесса его развертывания и обострения. Неверная реализация применения принципов противоречия приводит к объективизму и субъективизму, которые могут выражаться в эклектике (умозаключения, построенные на механическом соединении несоединимого), в софистике (умозаключение, построенное на преднамеренном нарушении правил логики путем абсолютизации отдельных сторон) или в заблуждениях.
Объективная диалектика Константинов Федор Васильевич
Глава IV. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЪЕКТА
Одним из важнейших моментов сущности является закон. Характеризуя соотношение закона и сущности, В. И. Ленин указывал: «.. .закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира etc.» Раскрывая содержание закона как философской категории, классики марксистско-ленинской философии подчеркивали прежде всего его объективность. «Признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм», - писал В. И. Ленин. Он выделял следующие признаки закона:
закон есть «отношение сущностей или между сущностями», «закон есть прочное (остающееся) в явлении», «закон - идентичное в явлении», «закон = спокойное отражение явлений». Суммируя результаты ленинского анализа понятия закона, можно дать следующее определение закона (которое является фактически общераспространенным в нашей философской литературе): «Закон есть существенная, устойчивая, общая, необходимая и повторяющаяся связь».
Взаимосвязь явлений - универсальная характеристика материального мира. Возникновение, изменение, переход в новое состояние любого материального объекта возможны не в изолированном и обособленном состоянии его от других объектов. Материальные объекты находятся в многообразных качественных и количественных, пространственных и временных отношениях. В этом многообразии связей, отношений можно выделить отношения (связи) двух типов: устойчивые (повторяющиеся) и изменчивые (неповторяющиеся). Повторяются сезонные изменения погоды, падают предметы, лишенные опоры, и т. д. Человек в своей деятельности использует повторяемость явлений, создает в необходимых случаях условия для их повторяемости. Устойчивые отношения (связи) обычно называют закономерностями (или регулярностями). Естественно, что в материальном мире нет абсолютной повторяемости, всякая повторяемость относительна.
Повторяемость (закономерность) существует в совокупности определенных объектов (или элементов объекта). Между объектами (элементами) этих совокупностей можно обнаружить относительно устойчивые отношения, которые могут иметь «динамический» или вероятностный характер. Динамическая регулярность (закономерность) есть такое устойчивое отношение между явлениями, при котором действительное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет действительное состояние В того же или другого объекта (или множества тех же или других объектов) и, наоборот, действительное состояние В однозначно определяет действительное состояние А.
В отличие от динамической вероятностная закономерность есть такое устойчивое отношение между явлениями, при котором возможное состояние А некоторого объекта (или множества объектов) однозначно определяет возможное состояние В того же или другого объекта (или множества тех же или других объектов), и наоборот (возможное состояние В однозначно определяет возможное состояние А). Вероятностная закономерность проявляется в форме так называемой статистической закономерности, которая представляет собой отношение повторяемости наступления события в определенном проценте случаев.
В каждом явлении есть черты, отличающие его от других явлений (специфическое, несходное) и сближающие его с другими явлениями (сходное). Каждое явление имеет основание, которое «объясняет» явление, обосновывает его качественную, количественную и т. д. определенность. Поскольку в явлении есть сходное и специфическое, постольку основание явления имеет два компонента: основание сходного и основание специфического.
Регулярности, закономерности (т. е. сходное, повторяющееся в явлениях) в конкретных науках принято называть феноменологическими законами. В соответствии со сложившейся традицией основание сходного (регулярности), которое выступает уже моментом не явления, а сущности, можно назвать нефеноменологическим (или эссенциальным) законом. Именно нефеноменологический закон и является, строго говоря, законом в сфере сущности в отличие от закономерности (феноменологического закона) в сфере явлений.
Примером феноменологического закона может служить закон отражения света. Сравнивая падение разных лучей света (красного, голубого и т. д.) на различные зеркала (стеклянное, стальное и т. д.), мы выясняем, что угол падения всегда равен углу отражения. Но этот закон имеет свое основание в более глубоком, существенном отношении, которое детерминирует его.
Это основание может быть представлено уравнением, описывающим распространение электромагнитных волн. Феноменологический закон отражения света может быть получен из этого уравнения дедуктивным путем. Приведенное уравнение описывает нефеноменологический закон распространения электромагнитных волн. Именно нефеноменологический закон (или закон в собственном смысле, как атрибут сущности объекта) и является тем основанием, которое обосновывает сходное, регулярность, закономерность в отражении света.
Следует заметить, что различие между феноменологическим и нефеноменологическим законами имеет смысл только по отношению к фиксированной предметной области (т. е. определенному классу явлений). За ее пределами это различие становится относительным; закон феноменологический в одной предметной области может стать нефеноменологическим в другой, и наоборот. Однако относительность различия между феноменологическим и нефеноменологическим законами не исключает их объективного существования (в определенной предметной области). В материальных объектах как феноменологические, так и нефеноменологические законы образуют сложную иерархию (законы I, II и т. д. порядка).
Любой нефеноменологический закон обосновывает регулярность в явлении. Но, как говорилось выше, несходное в явлении тоже имеет свое основание. Последнее выступает как нечто внешнее по отношению к данному закону. Основанием несходного в явлении, которое не обосновывается определенным законом, служит действие другого закона (или «наложение» действий нескольких законов) иного уровня или иной стороны реальности по отношению к закону, обосновывающему сходное.
В отличие от явлений любой конкретный закон относительно более устойчив в определенном диапазоне меняющихся условий. В категории закона фиксируется момент устойчивости, сохранения существенных связей явления.
Поскольку закон представляет собой общее в объектах, познание законов материального мира (речь идет о законах как моментах сущности) возможно лишь на теоретическом уровне научного исследования. Результаты этого исследования фиксируются в законах науки, представляющих собой отражение в сознании человека объективно существующих законов. Законы науки выполняют в процессе познания различные функции: они позволяют объяснять явления, предсказывать ход событий в природе и обществе, ограничивают сферу возможного в познании и деятельности человека. Множество законов науки можно классифицировать и по специфике предметной области науки (например, на физические, биологические и т. д.), и по степени общности, и по форме их действия (например, динамические и статистические), и т. д. Все это показывает, насколько широким может быть спектр философских вопросов, связанных с характеристикой содержания категории закона. Особый интерec вызывает такой аспект, характеризующий общее содержание закона науки, как универсальность.
Универсальность научного закона имеет два уровня. Во-первых, у каждого закона есть своя область применения. Законы Кеплера сформулированы для планет Солнечной системы; законы кибернетики «охватывают» область процессов управления «в животном и машине» (Н. Винер). Законам диалектики подчиняются явления всех областей реальности - природы и общества. В этом плане можно считать универсальными лишь законы диалектики в сравнении с законами физики, химии, кибернетики и других частных наук. Во-вторых, все явления данной области или все события данного типа подчиняются этому закону. Закону тяготения подчиняются все физические тела, имеющие массу. Законы диалектики имеют смысл применительно ко всем развивающимся системам и т. д. Однако универсальность закона в указанном выше смысле имеет свои границы. Прежде всего, может быть ограниченным множество объектов, составляющих область применения данного закона. Кроме того, всякий научный закон, отражая объективные отношения между явлениями или событиями, выделяет лишь определенную сторону действительности (хотя и весьма устойчивую или регулярно повторяющуюся), абстрагируясь от других ее событий и процессов. «.. Понятие закона, - писал В. И. Ленин, - есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса». В этом смысле сфера применения научного закона ограничивается не только событиями определенного типа, но и условиями, складывающимися в той или иной области действительности. С этой точки зрения оказываются конкретными любые законы в своей области применения, ибо их формулировка требует точного знания объективных условий, в которых данные законы реализуются и исследуются учеными.
Объективные законы, которым подчиняется данная материальная система, являются естественным критерием, позволяющим отличить явление, возможное в данной системе, от явления, невозможного в ней. Таким образом, анализ понятия «закон» подводит нас к анализу категории «возможность».
Из книги Эдмунд Гуссерль в контексте философии Нового Времени автора Незванов Андрей§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов «Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.
Из книги История русской философии автора Лосский Николай Онуфриевич Из книги Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции автора Мизес Людвиг фон Из книги Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 автора Гуссерль Эдмунд§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.
Из книги 1. Объективная диалектика. автора Из книги 3. Диалектика природы и естествознания автора Константинов Федор ВасильевичГлава III. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА КАК ЯВЛЕНИЯ
Из книги 4. Диалектика общественного развития. автора Константинов Федор ВасильевичГлава IV. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЪЕКТА 1. Закон Одним из важнейших моментов сущности является закон. Характеризуя соотношение закона и сущности, В. И. Ленин указывал: «.. .закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие
Из книги Объективная диалектика автора Константинов Федор ВасильевичГлава V. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА В первой части был рассмотрен комплекс вопросов, раскрывающих функционирование стационарного материального объекта. Наличие совокупности стационарных материальных объектов является необходимой
Из книги Диалектика природы и естествознания автора Константинов Федор Васильевич Из книги автора Из книги автораГлава XXI. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ Один из важнейших аспектов направленности развития общества связан с диалектическим процессом становления и развития цивилизации. Переход общества от состояния дикости и варварства к цивилизации
Из книги автора2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности Нетрудно заметить сходство познавательных процедур, примененных для раскрытия сущности столь различных явлений, как вода и капиталистическая прибыль. Если теперь резюмировать эти процедуры и их результаты,
Глава VI. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ ЗНАНИЙ В КИБЕРНЕТИКЕ
Из книги автора2. Анализ объекта и предмета в медицине Составными элементами любой теории являются: а) эмпирические элементы (научные факты) - фактическое основание теории; б) исходное теоретическое основание - гипотезы, аксиомы, принципы, законы; в) логическое основание - выводы и
Слово "диалектика" имеет древнегреческие корни. В переводе термин означает "искусство вести рассуждение, спорить". Общенаучный диалектический метод выступает в качестве одного из центральных элементов в индийской и европейской философских традициях. Исследуем его более подробно.
Развитие диалектического метода
Около 2.5 тыс. лет назад в Древней Греции, Китае и Индии стали появляться первые философские течения. Ранние направления носили наивно-диалектический и стихийно-материалистический характер. Становление восточной мудрости прошло несколько этапов. Сначала она опиралась на парность категорий, затем шел поиск единых обоснований у дозревших идей и понятий, символов и образов, различных между собой до прямой противоположности. Этот путь имел место как в эзотерических, так и в достаточно известных философских школах и течениях. Для европейца экзотическая форма восточных мыслителей является несколько непривычной. Тем не менее она и для них выступает в качестве выражения борьбы и единства противоположностей в содержании мыслимых определений. Диалектический метод настраивал теоретическое мышление индийцев, персов, китайцев, арабов, египтян и прочих мыслителей на осознание содержательной классификации, поиск разумного обоснования взаимной определяемости категорий. В центре находилась противоположность суетного действия в мире преходящих вещей мудрому созерцанию вечного смысла единого бытия. Постичь это можно, достигнув смысло-чувственно-телесной гармонии с миром и собой, преодолевая противоположные моменты действий и переживаний. Диалектический метод стал известен благодаря трудам Платона. Он описывал формы бесед, в которых два и более участника могли придерживаться разного мнения, однако стремились найти истину посредством обмена своими выводами. Начиная с Гегеля, диалектический научный метод противопоставляется метафизике. В ней явления и вещи независимы друг от друга и неизменны.
Определения мыслителей
В истории философии диалектический метод трактовался различными способами.
- В частности, Гераклит называл его учением о вечной изменчивости и становлении бытия.
- Сократ трактовал его как искусство диалога и понимал под ним постижение истины посредством постановки разных наводящих вопросов и последовательных ответов на них.
- По Платону диалектический метод предполагает расчленение и связывание понятий для постижения идеальной (сверхчувственной) сущности вещей.
- Бруно, Кузанский считали это направление учением о совмещении противоположностей.
- По Канту - это способ, посредством которого разрушаются иллюзии, созданные человеческим разумом, который в стремлении к абсолютному и цельному познанию неизбежно запутывается в противоречиях.
- Аристотель считал, что диалектический метод предполагает рассмотрение положений исследования в их широком смысле.
- Теория марксизма-ленинизма принимала его в качестве основы познания действительности и ее революционных преобразований.
- Гегель называл это направление всеобщим методом изучения противоречий, выступающих как внутренние движущие силы развития истории, духа и бытия.
Современные трактовки
В 20-м столетии диалектический метод анализа стал предметом теоретического и исторического исследования Николая Гартмана. К этому направлению обращались и такие мыслители современности, как Бром и Сев. Они рассматривали диалектику исключительно относительно человеческой деятельности. Они не ассоциировали ее с природой и всеми остальными явлениями и вещами, существующими вне людского поведения. После Второй мировой некоторые мыслители широко использовали диалектический метод в своих работах. В частности, среди таких деятелей Александр Зиновьев, Ришар Левонтан, Патрик Торт и другие. Они не только применяли этот метод, но и рассматривали его в качестве предмета изучения. В 21-м веке появились работы Шарбонна, Олмана, Санчес-Паленсия. В них метод в комплексе с диалектическим материализмом Энгельса и Маркса вводится в науку.
Принципы
Используя диалектический метод, человек может сделать понятными и доступными противоречия, парадоксальные и необычные ситуации, которые могут встречаться в экспериментах и наблюдениях исследователей. Содержание способа изменяется с прогрессом. Это обусловлено тем, что в определенном смысле суть диалектики можно считать наукой, основанной на принципах абстракции. Базовые положения этого направления были сформулированы Энгельсом. В интерпретации Брома эти принципы выглядят так:
- Изменение и движение.
- Взаимозависимость или взаимодействие.
- Противоречие - сила созидания.
- Движение от количества к качеству.
- Отрицание отрицания (развитие по спирали).
Жорж Политцер совместил третий и пятый принципы, что не вызвало особых неудобств, поскольку их содержание еще не определено.
Значение
Некоторые подтверждения материалистической диалектики можно найти в биологии. Физико-химическое детерминированное формирование живых организмов и определенное содержание информации подчиняются бесконечным изменениям в ходе эволюции и метаболизма. Диалектика позволяет разрешать научные противоречия во всех видах дисциплин, в том числе в прикладной математике. Но в первую очередь, как отмечал Санчес-Паленсия, она применима в психологии и социологии. По его мнению, диалектику, фактически, нельзя назвать логикой с ее точными законами - она больше выступает как общий каркас, в рамки которого вписываются эволюционные феномены. Белостоцкий считал, что это направление проходит сквозь все познание, позволяя вывести диаду "субъект-объект" из наиболее фундаментальных понятий, из небытия и бытия.
Специфика использования
Диалектические методы основываются на продуктивной активности человеческого мозга. Они отличаются:
- Системностью использования.
- Структурированностью.
- Трансцендентными возможностями, определенными соответствующими (диалектическими) технологиями.
Способы познания в рамках дисциплины трансформируются в приемы постижения. Они выступают в качестве высшей стадии, обладают трансцендентными возможностями. Методы познания применяются в соответствии с основаниями и аспектами исследований диалектического направления. На современном этапе формирования философии они образуют комплекс, который обусловлен операционным критерием воспроизведения учения по Гегелю.
Классификация
В огласительной части исследований современников определяются группы способов познания:
1. Выражение основного (первого) приема:
- Диалектический метод.
- Абсолютный способ.
2. Отношения второго, также основного, метода:
- Феноменологический способ.
- Прием предела субъективных трактовок.
3. Трансцендентные методы:
- Невинтальность.
- Отрицание.
- Система.
- Терминация.
4. Методы начал.
5. Динамические приемы:
- Реверс.
- Преобразования.
- Подстановка.
- Смена систем рассуждений.
- Четыре уровня познания.
6. Сингулярные приемы:
- Определенное отрицание.
- Снятие неопределенности в точке.
7. Структурные приемы:
- Триада (в том числе, моделирование фигур умозаключений и реализация их по схеме "тезис-антитезис-синтез").
- Квадрада (трансформация синтеза в тезис, установление положения, значения, порождаемого).
- Прием среднего термина.
- Т-структура.
- Конструктивы.
8. Специализированные способы:
- Топологический (функторный) прием.
- Трансцендентный (восходящий) метод (на основе соответствующего опыта).
Новейшее учение
В современной философии, кроме приведенных выше, используются также:
- Логические приемы (новые и усовершенствованные (расширенные) существующие).
- Предметные способы (социологические методы, например).
Указанные элементы могут использоваться как самостоятельно, так и в сочетании друг с другом, с учетом мер их реализации и поддержания, а также на основании соответствующих технологий.
Диалектический метод (подход) базируется на диалектике (lt;лат. dialectica - «искуство спорить» lt; греч. dialectike) - философском учении о всеобщем характере движения и развития, основных законах развития и специфике их проявления в различных сферах бытия (природе, обществе, сознании, познании).
Этот метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое.
Следует отметить, что понятие диалектика было известно уже в античности, когда под диалектикой понималось искусство обсуждения проблем, взвешивания аргументов pro и contra, в защиту или опровержение какого- либо суждения, вынесение на этом основании итогового заключения о его ис- тинности/неистинности или малозначимости.
Родоначальником диалектики античности признается Сократ (469-399 до н.э.), который видел в ней искусство поиска истины путём противоборства разных мнений. Но отцом диалектического познания стал его ученик Платон (427-347 гг. до н.э.), у которого диалектика характеризуется как философское мышление. Он доказал, что диалектика может служить специфическим инструментом в познании и объяснении мира и общества.
Именно мыслительный диалог как логические операции умственного расчленения и связывания понятий ведет к истинному знанию. А. И. Герцен назвал диалектику Платона «изумительной и всепокоряющей». Таким образом, Сократ и Платон придали диалектике понятийный характер: диалектическое мышление пробивается к иному бытию - всеобщему, бесконечному, необходимому и абсолютному, т. е. к тому бытию, которое у этих философов предстало как мир идеальных сущностей или мир идей.
Аристотель (384-322 до н.э.) органично увязал эту диалектику античности с формальной логикой в своем «Органоне» [Аристотель 1976; 2002]\ поставив и решив вопрос «что такое мыслить диалектически».
Учёные и философы продолжали углублять идеи диалектики в средние века: Августин (354-430), Фома Аквинский (1225-1274), Н. Кузанский (1401-1464), Дж. Бруно (1548-1600), а также в XVII-XIX веках: Ж.О. Ламетри (1709-1751), Ж. Ламарк (1744-1829), Ч. Дарвин (1809-1882).
Особо следует подчеркнуть роль Ф. Бэкона в развитии диалектического мышления, создавшего индуктивную логику и метод индукции. Исходя из единства дедукции и индукции, он обосновал идею о том, что для «восстановления наук», нужно основание, в том числе метод и «таким методом является диалектика» [Бэкон 1977: 64].
Но поистине развитой формой диалектика становится в философских трудах родоначальников немецкой классической философии от И. Канта (1724-1804) до Г. Гегеля (1770-1831).
Заслуга введения в науку диалектического метода принадлежит Г. Гегелю, поскольку диалектика в своей конкретной форме проявляет себя прежде всего в диалектике мышления - диалектиеской логике, разработанной Г. Гегелем. В рамках диалектической логики Г. Гегель решает грандиозную задачу - выработать логику развивающихся объектов. При этом само развитие понимается как борьба и единство противоположностей, что приводит к отрицанию высшими формами низших. Предметом диалектической Логики (у Гегеля с большой буквы!) является всеобщее содержание Абсолютной идеи, последовательность категорий, которые она самопорождает в ходе своего имманентного развития.
Методом этого самопорождения Абсолютной идеи является её восхождение от абстрактного (т. е. бедного одностороннего содержания) к конкретному (т. е. всё более богатому и полному, а в пределе - к абсолютно полному) с помощью раздвоения (расщепления) содержания на противоположности и введение (конструирование) третьего элемента («посредствующего звена»), который обеспечит их синтез в рамках любого предмета как целостности. Такая структура диалектического противоречия (тезис - антитезис - синтез) даёт возможность порождения и развития нового противоречия. Этот механизм циклического порождения предшествующим противоречием последующего ведёт ко все более полному разворачиванию содержания Абсолютной идеи.
Основными законами развития диалектического мышления, по Гегелю, являются: 1) закон единства и борьбы противоположностей; 2) закон перехода количественных изменений любого содержания в качественные при переходе границы меры его определенности; 3) закон диалектического отрицания, или отрицание отрицания, согласно которому всякое отрицание одного состояния (или качества) другим, противоположным ему, не может быть абсолютным (или полным) отрицанием, а всегда только частичным всегда с удержанием (кумуляцией) некоторого старого содержания.
Гегель считал эту открытую им схему разворачивания предметного содержания знания единственно правильной и рекомендовал перестроить по этому методу все частные науки, которые, с его точки зрения, построены неверно [Гегель 1975].
Большие трудности вызвало понимание диалектического противоречия, которое чуждо формальной логике, но которое значимо и в наши дни. Современное понимание диалектического противоречия в системе данного метода состоит в том, что эта «структура, элементы которой представляют собой противоположные стороны, свойства, отношения, векторы изменения некоторых предметов и процессов (как материальных, так и идеальных)» [Лебедев 2008: 196].
Характерной чертой большинства диалектических противоречий является то, что содержание образующих их противоположностей не является строго определённым, однозначным, а всегда в некоторой степени «размытым», т.к. они находятся в состоянии изменения, саморазвития. При этом противоречие считается допустимым в том случае, если оно не разрушает систему [Канке 2008: 56].
Благодаря постоянно существующему между сторонами диалектического противоречия динамического напряжения, они представляются одной из главных причин внутреннего развития (саморазвития) большинства систем [Лебедев 2008: 197], учет чего необычайно значим для любого современного научного исследования.
Таким образом, именно Г. Гегель раскрыл сущность диалектического метода, доказав, что «диалектика составляет природу самого мышления» [Гегель 1975: 96], «обеспечивает инструмент познания исследователей» [Там же: 94], а потому её развитие - «дело исследователей, т. е. тех, кто трудится с её помощью» [Там же: 94].
Последний этап формирования диалектического метода как диалектической формы познания связан с диалектическим материализмом - философской теорией, объединившей диалектику с материализмом, классиками которого являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.
Карл Маркс (1818-1883) высоко оценивал гегелевскую диалектику: «гегелевская диалектика есть, безусловно, последнее слово всей философии» [Маркс, Энгельс 1954.29: 457]. Он творчески использовал диалектический метод Г. Гегеля при создании своего «Капитала»: «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля» [Цитируется по: Войтов 2004: 379].
При этом К. Маркс, обобщив все ценное в истории диалектики, а особенно законы и категории диалектики Г. Гегеля, во многом по-новому оценил роль диалектического метода в познании, значительно переосмыслив идеалистические формы диалектики, моделью которой служила не объективная реальность, а мышление, вследствии чего диалектика у Гегеля была независимой от реальности, т. е. была чистыми законами абсолютного разума [Хрусталёв 2009: 63].
Своё радикальное исправление идеалистической сути диалектики Гегеля К. Маркс назвал «переворачиванием» её на ноги, поскольку у Гегеля она стояла на голове. К. Маркс писал: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (выделено мной - З. К.) [Маркс, Энгельс 1954.23: 21].
Таким образом диалектический метод в марксисткой философии был связан, во-первых, с материалистической переработкой идеалистической диалектики Г егеля; во-вторых, с диалектической переработкой прежнего метафизического материализма. «Это, - писал Энгельс, - вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение (выделено мной - З. К.), которое должно найти себе подтверждение не в некой особой науке наук (т. е. в философии - З. К.), а в реальных науках» [Маркс, Энгельс 1965.20: 142].
Исходя из этого, диалектика Маркса и Энгельса, во-первых, впервые «реально онтологична» [Новая философская энциклопедия 2010.I: 651] и, во-вторых, становится общенаучным методом [Там же: 656], а потому он оказывает влияние на развитие современной науки, что признают такие выдающиеся философы современности, как Ю. Хабермас, Г. П. Щедровицкий [Канке 2010: 185].
На базе диалектического материализма в наши дни осознаны диалектические противоречия сознания и познания. Они представляют собой противоположные стороны (характеристики, свойства, элементы) сознания и познания, взаимно отражающие и взаимно предполагающие друг друга. Такой тип отношения между ними фиксируется с помощью соответствующих бинарных оппозиций: чувственное - рациональное; эмпирическое - теоретическое; сознательное - бессознательное; явное - неявное; субъективное - объективное; интуитивное - дискурсивное; познавательное - практическое; научное - вненаучное и т. д.
Как и в случае общих диалектических противоречий, между противоположными сторонами диалектических противоречий сознания и познания не существует жесткой демаркационной линии, наоборот, она подвижна и относительна в силу конструктивного характера познания и когнитивной воли субьек- тов познания.
Важной чертой диалектических противоречий познания является то, что они, как правило, опосредованы каким-либо промежуточным элементом, сочетающим в себе в определенной степени свойства противоположных сторон данного противоречия. Возникает так называемый «кентавровый» тип знания.
Например, противоречие чувственного и рационального знания опосредовано эмпирическим знанием, сочетающим в себе свойства чувственного содержания и рациональной (понятийно-дискурсивной) формы.
Ещё один пример: противоречие эмпирического и теоретического знания опосредовано интерпретативным знанием, в частности - эмпирическая интерпретация каких-либо теорий.
Таким оброзом, диалектический метод необходим учёным не потому, что так кому-то очень хочется, а потому, что в конечном счёте в природе, обществе и в самом человеческом мышлении все свершается диалектически, потому диалектический метод - это путь к научному познанию.
В связи с этим диалектико-материалистический метод играет возрастающую роль в современном научном познании, поскольку он функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, рецептов, а в качестве гибкой диалектической системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе - и мышления.
Раскроем основные методологические принципы диалектико-материалистического метода. Объективность - философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Всесторонность - философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Конкретное (конкретность) (от лат. concretus - «сгущенный») - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). Историзм - философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее и будущее. Принцип противоречия - диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям: выявление предметного противоречия; всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия; исследование другой противоположности; рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них; определение места противоречия в системе других противоречий предмета; прослеживание этапов развития данного противоречия; анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результат его развертывания и обострения.
При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений [Кохановский 1992; Кохановский и др. 2008: 320-321].
Однако следует учесть два предупреждения. Во-первых, если в марксистко-ленинской философии этот метод под названием диалектико-материалистический метод считался единственным, универсальным (субстанциональным) методом научного познания, то в наши дни осознано, что, хотя «он и является результатом, выводом из истории развития познания» [Шептулин 1983: 316], однако диалектический метод, как в гегелевской, так и в диалектикоматериалистической интерпретации не является универсальным [Войтов 2004; Лебедев 2007; 2008; Минаева и др. 2007; Кохановский и др. 2008; Хрусталёв 2009; Марков 2011 и др.] , т.к. он применим в определенном интервале абстракции, по отношению к определённым объектам и целям познания [Лебедев 2008: 352].
Во-вторых, следует учитывать то, что в СССР с 70-х годов XX века диалектико-материалистический метод подвергается жесткой дискредитации и, следовательно, в какой-то мере забвению. Причину этого объяснил К. Поппер, который, как и многие другие, резко отрицательно относился к революционным взглядам К. Маркса и В.И. Ленина, которых назвал в своей книге «врагами открытого общества» [Поппер 1992.2] .
По этой и ряду других причин «в начале XXI века понимание Гегеля в мире близко к нулевой отметке. Это - результат не стихийного, а созидательного убийства его идей» [Войтов 2004: 362]. И чтобы «овладеть диалектикой как методом, ... как инструментом научного труда», следует, по мнению А. Г. Войтова, изучать труды «гениев» диалектики: Аристотеля, Гегеля и Маркса» [Войтов 2004: 460-466], а также осознать «остроту состояния проблемы диалектики». «Если представить ранжировку остроты научных проблем, то острота состояния диалектики должна быть признана максимально возможной» [Войтов 2004: 422].
При этом дальнейшее совершенствование диалектического метода в наши дни многие исследователи видят в преодолении кризиса его диалектикоматериалистического этапа .
Метод восхождения от абстрактному к конкретному
напрямую связан с диалектическим методом в его гегелевской и марксистской интерпретации, в котором он является «ядром» в формулировании сущности диалектического противоречия и диалектической логики.
Итак, в диалектической традиции анализа мышления метод восхождения от абстрактного к конкретному - это «способ движения теоретической мысли по все более полному, всестроннему и целостному развертыванию её предмета» [Новая философская энциклопедия 2010.I: 447].
В историко-философской традиции абстрактное обычно противопоставляется конкретному как мысль, содержание которой отвлеченно, абстрагировано от конкретной действительности, выступающей в чувственном созерцании в полноте и целостности существования.
С этих позиций абстрактность интерпретируется как бедность, неразвитость, односторонность знания, а конкретность - как его полнота, содержательность, развитость.
Значимость метода заключается в том, что он даёт способ реконструкции развития объекта, широко и глубоко разработанный в диалектике Гегеля и Маркса. Сущность его заключается в следующем: в признании главным источником и причиной развития любой системы её внутренних противоречий; в выделении среди множества противоречий системы её основного противоречия; в полагании неразвитой, простейшей по содержанию (и благодаря этому всеобщей) формы основного противоречия в качестве исходного начала всего последующего процесса рациональной реконструкции развития изучаемой системы; в использовании в качестве внутреннего механизма последовательной разверстки из исходного (абстрактного) противоречия всех остальных противоречий системы (названных Г. Гегелем конкретными) диалектического ритма: тезис - антитезис - синтез2, что даёт возможность после
многократного повторения синтеза противоположностей достичь его на более высоком (конкретном уровне).
В истории науки наиболее мощной попыткой применения данного метода явилась реконструкция К. Марксом в «Капитале» развития экономической системы капитализма из исходного противоречия между ценовой и потребительской стоимостью, заключенного в любом товаре. Механизмом расширенного воспроизводства исходного противоречия капитализма К. Маркс считал ритм «товар - деньги - товар» [Войтов 2004: 425-427; 438-470; Лебедев 2008: 436 и
др].
Таким образом, конструктивный потенциал рассматриваемого метода связан «с преодолением эмпиризма в трактовке возможностей теоретического мышления, в обращении к процессам развития сложных теоретических систем на их собственной основе, стимулируемыми в значительной степени возникающими в процессе познания противоречиями. Этот потенциал ассимилирован в современных методологических представлениях о способах развития теоретического знания» [Новая философская энциклопедия 2010.I: 448]. Конкретные примеры применения этого метода в теоретическом познании и в изложении его результатов довольно многочислены [Швырев 1988: 54-62].
В наши дни при реконструкции развития изучаемых систем более широко и плодотворно используется гибкое сочетание исторического и логического подходов (методов) [Лебедев 2008: 436; 386; 51; 429].
Обратим внимание на сферу использования данного метода: он применим «только к задаче реконструкции развивающихся объектов и его нельзя отождествлять с методом движения знания от простого к сложному, который имеет более общую сферу применения по сравнению с методом восхождения от абстрактного к конкретному» [Лебедев 2008: 436].
С другой стороны, сфера действия этого метода достаточно широка. К примеру, В.С. Юрченко в книге «Философия языка и философия языкознания», рассматривая вопрос методологии лингвистики, подчеркивает, что общенаучный метод гипотетико-дедуктивный есть «вариация метода восхождения от абстрактного к конкретному» [Юрченко 2008: 339]. Вот почему в пособии в разделе 9.2.1 характеристика гипотетико-дедуктивного метода не дается.
В успехе любого исследования большую роль играют средства и методы его проведения. Диалектический подход реализуется и в методах исследования. Эти методы проявляются в способах разделения и соединения целого и части, главного и второстепенного, необходимого и случайного, статики и динамики, абстрактного и конкретного и т. д. Полный состав диалектических методов исследования представлен насхеме 21.
Исходной позицией является взаимосвязь противоречия и тождества. Именно на этом методе построены все разновидности анализа.
Диалектические методы предполагают любое явление рассматривать в двойственности его свойств и характеристик, находить их противоречия и взаимосвязь (обусловленность, единство, зависимость). Свойства любого явления расщепляются на противоположности и предстают перед исследователем в виде общего и особенного, качества и количества, причины и следствия, содержания и формы и т. д.
2.6. Функциональный анализ и его особенности
Функциональный анализ проводится одновременно с исследованием структуры и неразрывно связан со структурным анализом.
Цель функционального анализа – исследование динамических характеристик системы путем определения процессов изменения ее состояния с течением времени на основании принятых алгоритмов функционирования.
Объектами исследования функционального анализа являются реализуемые системой методы и алгоритмы управления, включая общий алгоритм функционирования, содержащий все основные этапы (фазы, функции) управления, и частные методы и алгоритмы, направленные на выполнение отдельных этапов управления (формирование цели управления, сбор и обработка необходимой информации, принятия решений, организация выполнения решений и др.).
К основным показателям процессов функционирования относятся: продолжительность реализации полного цикла управления; время достижения поставленной цели; степень соответствия полученных результатов цели управления; ресурсы, затраченные на достижение поставленной цели управления; показатели всей совокупности частных задач, решаемых в процессе функционирования системы управления.
В ходе функционального анализа разрабатываются модели функционирования модели функционирования, характеризующие процессы изменения состояний объекта управления под влиянием управляющих воздействий и влияние этих процессов на показатели эффективности управления. Для комплексного описания и моделирования используются функциональные схемы и сетевые графики, а для моделирования работы отдельных элементов и решения частных задач управления в зависимости от специфики задания состояний объекта управления и степени определенности исходных данных, можно использовать различные детерминированные и стохастические модели оптимального управления и выработки решений.
Общая процедура функционального анализа включает следующие этапы:
1. Определение и описание общего процесса управления, реализуемого исследуемой системой;
2. Декомпозицию общего процесса управления на ряд частных функций (задач, операций), выполняемых элементами системы управления.
3. Определение качественных и количественных характеристик исследуемых процессов и функций управления.
4. Формирование критериев и оценку эффективности функционирования системы управления.
5. Принятие решения о необходимости совершенствования функциональных характеристик системы управления.
Функциональный анализ общественных систем имеет следующие особенности и включает: определение целей управления и построение дерева целей, соответствующего иерархической структуре системы управления; определение перечня и содержания основных задач управления, установление их взаимосвязи по входной и выходной информации;анализ и рациональное распределение функций управления между органами и отдельными руководителями; анализ и определение обязанностей, прав, ответственности и соподчиненности органов и отдельных должностных лиц при решении задач управления; исследование и разработку эффективных методов решения задач управления; обобщение и применение принципов управления, разработанных в ходе исторического развития и совершенствования исследуемых систем.
Зачем исследователю знание диалектики?
Существует ли система диалектических методов исследования?
В чем заключается практическая ценность диалектического подхода к исследованию?
