Души мертвые и живые в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души

Кто является «мёртвыми душами» в поэме?

«Мертвые души» - это заглавие носит в себе что-то, наводящее ужас… Не ревизские - мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы и прочие - вот мертвые души и мы их встречаем на каждом шагу», - писал Герцен.

В этом своем значении выражение «мертвые души» обращено уже не к крестьянам - живым и умершим, - а к хозяевам жизни, помещикам и чиновникам. И смысл его метафорический, переносный. Ведь физически, материально, «все эти Ноздревы, Маниловы и прочие» существуют и в большинстве своем процветают. Что может быть несомненнее, чем медведеподобный Собакевич? Или Ноздрев, о котором сказано: «Свет он был как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Но физическое бытие еще не есть человеческая жизнь. Растительное существование далеко от настоящих духовных движений. «Мертвые души» обозначают в данном случае мертвенность, бездуховность. А проявляется эта бездуховность по крайней мере двояко. Прежде всего - это отсутствие каких-либо интересов, страстей. Помните, что говорится о Манилове? «От него не дождешься никакого живого или даже заносчивого слова, какое можешь услышать почти от всякого, если коснешься задирающего его предмета. У всякого есть свое, а у Манилова ничего не было. Большинство увлечений или страстей не назовешь высокими или благородными. Но у Манилова не было и такой страсти. У него вообще ничего своего не было. И главное впечатление, которое производил Манилов на собеседника - это ощущение неопределенности и «скуки смертельной».

Другие персонажи - помещики и чиновники - далеко не так бесстрастны. Например, у Ноздрева и у Плюшкина есть свои страсти. Есть свой «задор» и у Чичикова - задор «приобретательства». И у многих других персонажей есть свой «задирающий предмет», приводящий в движение самые разнообразные страсти: алчность, честолюбие любопытство и так далее.

Значит в этом отношении «мертвые души» мертвенны по-разному, в разной степени и, так сказать, в разных дозах. Но в другом отношении они мертвенны одинаково, без различия и исключений.

Мертвая душа! Это явление кажется противоречивым в самом себе, составленным из исключающих друг друга понятий. Разве может быть мертвая душа, мертвый человек, то есть то, что по природе своей одушевлено и духовно? Не может жить, не должно существовать. Но существует.

От жизни остается некая форма, от человека - оболочка, которая, однако, исправно отправляет жизненные функции. И тут нам открывается еще одно значение гоголевского образа «мертвые души»: ревизские мертвые души, то есть условное обозначение умерших крестьян. Ревизские мертвые души - конкретные, оживающие лица крестьян, с которыми обходятся так, как будто это не люди. А мертвые духом - все эти Маниловы, Ноздревы, помещики и чиновники, мертвая форма, обездушенный строй человеческих взаимоотношений…

Все это грани одного гоголевского понятия - «мертвые души», художественно реализованного в его поэме. И грани не изолированные, но составляющие единый, бесконечно глубокий образ.

Следуя за своим героем, Чичиковым, переезжая из одного места в другое, писатель не оставляет надежды найти таких людей, которые бы несли в себе начало новой жизни и возрождения. Цели, которые ставит перед собой Гоголь и его герой, в этом отношении прямо противоположны. Чичикова интересуют мертвые души в прямом и переносном смысле этого слова - ревизские мертвые души и люди, мертвые духом. А Гоголь ищет живую душу, в которой горит искра человечности и справедливости.

Кто такие «живые души» в поэме?

«Мёртвым душам» поэмы противопоставлены «живые» - народ талантливый, трудолюбивый, многострадальный. С глубоким чувством патриота и верой в великое будущее своего народа пишет о нём Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание, которые явились результатом крепостного права. Таковы дядя Митяй и дядя Миняй, крепостная девочка Пелагея, не отличавшая, где право, а где лево, плюшкинские Прошка и Мавра, забитые до крайности. Но и в этой социальной подавленности Гоголь видел живую душу «бойкого народа» и расторопность ярославского мужика. Он с восхищением и любовью говорит о способности народа, смелости и удали, выносливости и жажде свободы. Крепостной богатырь, плотник Пробка «в гвардию годился бы». Он исходил с топором за поясом и сапогами на плечах все губернии. Каретник Михей создавал экипажи необыкновенной прочности и красоты. Печник Милушкин мог поставить печь в любом доме. Талантливый сапожник Максим Телятников - «что шилом кольнёт, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо». А Еремей Сорокоплехин «одного оброку приносил по пятьсот рублей!». Вот беглый крепостной Плюшкина Абакум Фыров. Не выдержала его душа гнёта неволи, потянуло его на широкий волжский простор, он "гуляет шумно и весело на хлебной пристани, подрядившись с купцами". Но нелегко ему ходить с бурлаками, "таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню". В песнях бурлаков Гоголь слышал выражение тоски и стремление народа к другой жизни, к прекрасному будущему. За корою бездуховности, черствости, мертвечины бьются живые силы народной жизни - и то там, то здесь пробиваются на поверхность в живом русском слове, в веселье бурлаков, в движении Руси-тройки - залоге будущего возрождения родины.

Горячая вера в скрытые до времени, но необъятные силы всего народа, любовь к родине, позволили Гоголю гениально предвидеть ее великое будущее.

УЗНИК

Отворите мне темницу,
Дайте мне сиянье дня,
Черноглазую девицу,
Черногривого коня.
Я красавицу младую
Прежде сладко поцелую,
На коня потом вскочу,
В степь, как ветер, улечу.

Но окно тюрьмы высоко,
Дверь тяжелая с замком;
Черноокая далеко,
В пышном тереме своем;
Добрый конь в зеленом поле
Без узды, один, по воле
Скачет, весел и игрив,
Хвост по ветру распустив...

Одинок я - нет отрады:
Стены голые кругом,
Тускло светит луч лампады
Умирающим огнем;
Только слышно: за дверями
Звучно-мерными шагами
Ходит в тишине ночной
Безответный часовой.

Билет №6 Композиция романа «Герой нашего времени»

Роман создавался в 1838-1840. В основу романа легли кавказские воспоминания, полученные еще в 1 ссылки на Кавказ (1837). Тема – изображение судьбы современника. Роман лишен хронологической последовательности. Фабула и сюжет романа не совпадают.

Основная задача, стоявшая перед М. Ю. Лермонтовым при создании романа “Герой нашего времени”, - нарисовать образ своего современника, “каким он его понимает и... часто встречал”. Человек этот мыслящий, чувствующий, талантливый, но не сумевший найти достойное применение своим “силам необъятным”. Роман состоит из пяти частей, действие в которых происходит в разное время, в разных местах. Меняются действующие лица, меняются рассказчики, от лица которых ведется повествование. При помощи этого творческого приема автору удается дать разностороннюю характеристику своему главному герою. В. Г. Белинский назвал такую композицию романа “пятью картинами, вставленными в одну раму”.
Если мы будем рассматривать причинно-временную последовательность действия романа (фабулу), то увидим ее такой: Молодой офицер едет по делам службы на Кавказ. По дороге он останавливается в Тамани. Там происходит его встреча с контрабандистами, его обворовывают и даже пытаются утопить. (Повесть “Тамань”.)
Приехав в Пятигорск, герой сталкивается с “водяным обществом”. Завязывается интрига, послужившая поводом для дуэли. За участие в дуэли, в которой погибает Грушницкий, Печорина отправляют служить в крепость. (“Княжна Мери”.)
Во время службы в крепости Печорин уговаривает Азамата украсть для него Бэлу. Когда Азамат привозит свою сестру, Печорин помогает ему украсть Карагеза, коня Казбича. Казбич убивает Бэлу. (Повесть “Бэла”.)
“Как-то раз случилось (Печорину) прожить две недели в казачьей станице”. Здесь герой проверяет на практике теорию предопределенности, судьбы. Он с риском для жизни разоружает пьяного казака, который незадолго до этого убил человека. (Повесть “Фаталист”.)
Много переживший, разуверившийся во всем Печорин отправляется путешествовать и умирает в дороге. (Повесть “Максим Максимыч”.)
Стремясь раскрыть внутренний мир героя, автор отказывается от событийного порядка изложения. Сюжет романа нарушает хронологический ход событий. Повести расположены в следующем порядке: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”.
Такое построение романа позволяет постепенно знакомить читателя с героем, с его внутренним миром.
В “Бэле” мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, старого офицера. Это довольно-таки поверхностное описание характера героя: “Славный был малый... только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...”
В “Максиме Максимыче” Печорина описывает проезжий офицер, человек, который по своему культурному уровню близок Печорину. Здесь мы видим довольно подробный портрет с некоторыми психологическими замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Здесь автор нарисовал фигуру, походку, одежду, руки, волосы, кожу, черты лица. Особое внимание он уделяет описанию глаз героя: “...они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных, ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском... То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный...” Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного.
В оставшихся трех повестях рассказ ведется от первого лица. Автор просто публикует журнал Печорина, то есть его дневники. В них характер героя дается в развитии.
Дневники начинаются с Тамани, где еще совсем молодой, герой переживает романтическое приключение. Он полон жизни, доверчив, любопытен, жаждет приключений._
В “Княжне Мери” мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он объясняет, как сформировались у него дурные свойства: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...”
В ночь перед дуэлью Печорин спрашивает себя: “зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...” Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна Мери”, но и всего романа “Герой нашего времени”. В “Княжне Мери” автор, может быть, впервые в русской литературе дал глубочайший психологический портрет своего героя.
Повесть “Фаталист” несет на себе печать философского размышления Лермонтова о судьбе. Его герой мучительно ищет ответ на вопрос: можно ли изменить судьбу? Он испытывает свою судьбу. Ему никто не приказывал обезоруживать убийцу, и вообще не его это дело. Но он хочет проверить, зависит ли что-нибудь от человека? Если сегодня ему предопределено остаться живым, то он останется живым. И ничто не сможет изменить это предопределение. Поэтому он идет на смертельно опасный эксперимент и остается жив.
Таким образом, расположение повестей в романе не в хронологическом порядке дало возможность автору более глубоко раскрыть личность своего героя. В целом “Герой нашего времени” является социально-психологическим романом. Однако части, из которых он состоит, в соответствии со стоявшими перед автором социально-психологическими задачами, тяготеют к самым разным жанрам. Так, “Бэлу” можно назвать романтической повестью, “Максима Максимыча” - путевым очерком, “Тамань” - приключенческим рассказом, “Княжну Мери” - лирическим дневником, “Фаталиста” - философской новеллой.
Итак, в “Герое нашего времени” композиция является одним из самых активных элементов воссоздания истории души человеческой. Принцип хронологической последовательности заменен психологической последовательностью “узнавания” героя читателем.

Билет №7 Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»

Роман “Герой нашего времени” - первый в истории русской литературы реалистический роман с глубоким философским содержанием. В предисловии к роману Лермонтов пишет, что его роман - это портрет “не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.
Печорин жил в первые годы после разгрома декабрьского восстания. Это были тяжелые для России годы. Лучшие люди казнены, сосланы в сибирские рудники, другие отреклись от своих вольнодумных идей. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего торжества свободы, нужно было иметь благородное сердце, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине.
Подавляющее большинство мыслящих людей ЗО-х годов XIX века составляли как раз те, кто не сумел или не успел еще обрести эту ясность цели, отдать свои силы борьбе, у кого укоренившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру, веру в грядущее его торжество. Господствующим типом эпохи был тот тип человеческой личности, который известен в истории русской общественной мысли под горьким названием лишнего человека.
Печорин всецело принадлежит именно к этому типу. Перед нами молодой двадцатипятилетний человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос: “Зачем я жил, для какой цели я родился?” Печорин - не обычный представитель светской аристократии. Он выделяется на фоне окружающих его людей своей незаурядностью. Он умеет критично подойти к любому событию, к любому человеку. Он дает четкие и меткие характеристики людям. Он быстро и верно понял Грушницкого, княжну Мери, доктора Вернера. Печорин смел, обладает большой выдержкой и силой воли. Он единственный бросается в избу, где с пистолетом сидит убийца Вулича, готовый сразить первого, кто войдет к нему. Он не обнаруживает своего волнения, когда стоит под пистолетом Грушницкого.
Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается. И когда он говорит: “Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами”, - нетрудно понять, что он имеет в виду: многие как раз делали в те годы карьеру, и “обстоятельства” отнюдь не препятствовали им в этом.
У Печорина деятельная душа, требующая воли, движения. Бездеятельной жизни он предпочитает подставить лоб чеченским пулям, ищет забвения в рискованных приключениях, перемене мест, но все это лишь попытка как-то рассеяться, забыть об угнетающей его огромной пустоте. Его преследуют скука и сознание, что жить так вряд ли “стоит труда”.
В Печорине ничто не выдает присутствия каких-либо общественных интересов. Дух скептицизма, неверия, отрицания, резко сказывающийся во всем внутреннем складе Печорина, в жестокой холодности его беспощадных афоризмов, говорит сам за себя. И недаром герой часто повторяет, что “не способен к великим жертвам для блага человечества”, что он привык “сомневаться во всем”.
Главная пружина поступков Печорина - индивидуализм. Он идет по жизни, ничем не жертвуя для других, даже для тех, кого любит: он любит тоже лишь “для себя”, для собственного удовольствия. Лермонтов раскрывает индивидуализм Печорина и рассматривает не только его психологию, но и мировоззренческие основы его жизни. Печорин - подлинное порождение своего времени, времени поисков и сомнений. Он находится в неизменном раздвоении духа, печать постоянного самоанализа лежит на каждом его шаге. “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”, - говорит Печорин.
Для Печорина не существует общественных идеалов. Какими нравственными принципами он руководствуется? “Из двух друзей всегда один раб другого”, - говорит он. Отсюда его неспособность к настоящей дружбе и любви. Он - эгоистичный и равнодушный человек, смотрящий “на страдания и радости других только в отношении к себе”. Творцом своей судьбы и единственным своим судьей Печорин считает только себя. Перед своей совестью он постоянно отчитывается, свои поступки он анализирует, пытаясь проникнуть в истоки “добра и зла”.
Историей жизни Печорина Лермонтов показывает, что путь индивидуализма противоречит природе человека, ее запросам.
Подлинные радости и подлинную полноту жизни человек начинает обретать лишь там, где отношения между людьми строятся по законам добра, благородства, справедливости, гуманизма.

Билет №8 Особенности жанра и композиции поэмы «Мертвые души»

Гоголь давно мечтал написать произведение, в «котором бы явилась вся Русь». Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма «Мертвые души», написанная в 1842 г. Первое издание произведения было названо "Похождения Чичикова, или Мертвые души". Такое название снижало истинное значение этого произведения, переводило в область авантюрного романа. Гоголь пошел на это по цензурным соображениям, для того, чтобы поэма была издана.

Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой? Определение жанра стало ясно писателю только в последний момент, так как, еще работая над поэмой, Гоголь называет ее то поэмой, то романом. Чтобы понять особенности жанра поэмы "Мертвые души«, можно сопоставить это произведение с »Божественной комедией" Данте, поэта эпохи Возрождения. Ее влияние чувствуется в поэме Гоголя. «Божественная комедия» состоит из трех частей. В первой части к поэту является тень древнеримского поэта Вергилия, которая сопровождает лирического героя в ад, они проходят все круги, перед их взором проходит целая галерея грешников. Фантастичность сюжета не мешает Данте раскрыть тему своей родины Италии, ее судьбы. По сути, Гоголь задумал показать те же круги ада, но ада России. Недаром название поэмы «Мертвые души» идейно перекликается с названием первой части поэмы Данте "Божественная комедия«, которая называется »Ад". Гоголь наряду с сатирическим отрицанием вводит элемент воспевающий, созидательный образ России. С этим образом связано «высокое лирическое движение», которым в поэме по временам заменяется комическое повествование.

Значительное место в поэме «Мертвые души» занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых российских общественных вопросов. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни.

Итак, отправимся за героем поэмы «Мертвые души» Чичиковым в Н.

С первых же страниц произведения мы ощущаем увлекательность сюжета, так как читатель не может предположить, что после встречи Чичикова с Маниловым будут встречи с Собакевичем и Ноздревым. Читатель не может догадаться и о конце поэмы, потому что все ее персонажи выведены по принципу градации: один хуже другого. Например, Манилова, если его рассматривать как отдельный образ, нельзя воспринимать как положительного героя (на столе у него лежит книга, открытая на одной и той же странице, а его вежливость притворна: "Позвольте этого вам не позволить>>), но по сравнению с Плюшкиным Манилов во многом даже выигрывает. Однако в центр внимания Гоголь поставил образ Коробочки, так как она является своеобразным единым началом всех персонажей. По мысли Гоголя это символ «человека-коробочки», в котором заложена идея неуемной жажды накопительства.

Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гоголя: она выделяется и в сборнике «Миргород», и в комедии «Ревизор». В поэме «Мертвые души» она переплетается с темой крепостничества. Особое место в поэме занимает «Повесть о капитане Копейкине». Она сюжетно связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизненный характер: она обличает правительство.

Миру «мертвых душ» в поэме противопоставлен лирический образ народной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением.

За страшным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую и выразил в образе быстро несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: "Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройка несешься?" Итак, мы остановились на том, что изображает Гоголь в своем произведении. Он изображает социальную болезнь общества, но также следует остановиться на том, как удается это сделать Гоголю.

Во-первых, Гоголь пользуется приемами социальной типизации. В изображении галереи помещиков умело сочетает общее и индивидуальное. Практически все его персонажи статичны, они не развиваются (кроме Плюшкина и Чичикова), запечатлены автором как результат. Этот прием подчеркивает еще раз, что все эти Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины и есть мертвые души. Для характеристики своих персонажей Гоголь использует и излюбленный прием характеристику персонажа через деталь. Гоголя можно назвать «гением детализации», так точно порой детали отражают характер и внутренний мир персонажа. Чего стоит например, описание имения и дома Манилова! Когда Чичиков въезжал в имение Манилова, он обратил внимание на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и запустение, на обои в комнате Манилова то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходят руки у хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: «Ни то, ни се, а черт знает что такое!» Вспомним Плюшкина, эту «прореху на человечестве», который потерял даже пол свой.

Он выходит к Чичикову в засаленном халате, на голове какой-то немыслимый платок, везде запустение, грязь, ветхость. Плюшкин крайняя степень деградации. И все это передается через деталь, через те мелочи жизни, которыми так восхищался А.страница Пушкин: "Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем".

Главная тема поэмы это судьба России: ее прошлое, настоящее и будущее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и будущем России. Этот замысел можно сравнить со второй и третьей частями «Божественной комедии» Данте: «Чистилище» и «Рай». Однако этим замыслам не суждено было осуществиться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова и осталась поездкой в неизвестность.

Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: "Русь, куда же ты несешься? Дай ответ! Не дает ответа".

Билет №9 Души мертвые и живые. Мертвые души

Кто является «мёртвыми душами» в поэме?

В начале работы над поэмой Н.В.Гоголь писал В.А.Жуковскому: "Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем". Так сам Гоголь определил объем своего произведения - вся Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в "аду"-I том "Мертвых душ", затем "в чистилище" -II том "Мертвых душ" и "в раю" - III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.

В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится "дубинноголовой" в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме.

В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он - лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева - безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость -это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия - пустая растрата сил в кутежах и дебошах. Главная его страстишка, по словам самого писателя,- "нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины".

Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Собакевич груб, циничен, неотесан; недаром он сравнивается с животным (медведем). Этим Гоголь подчеркивает степень одичания человека, степень омертвения его души. Завершает эту галерею "мертвых душ" "прореха на человечестве" Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин - крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности.

К галерее помещиков, которые являются по существу "мертвыми душами", примыкают и губернские чиновники.

Кого же мы можем назвать душами живыми в поэме, да и есть ли они? Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и "носит всегда с собой какой-то особенный запах". Кучер Селифан - не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване Колесо, .Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых автор задумался и задался вопросом: "Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?"

Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие "соль земли". Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть! Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. "Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа".

Государственное учреждение образования

"Средняя школа №11 г. Светлогорска"

РЕФЕРАТ

«Души мёртвые и живые в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души»

Выполнил: Федотов Владислав

учащегося: 9 "Б" класса

г. Светлогорск, 2015 г.

1. История создания поэмы «Мёртвые души»…………………………. 3

2. Цель жизни Чичикова. Завет отца……………………………………..4

3. Что такое «мёртвые души»?....................................................................5

4. Кто является «мёртвыми душами» в поэме?.........................................6

5. Кто такие «живые души» в поэме?.........................................................7

6. Второй том «Мертвых душ» - кризис в творчестве Гоголя…………..8

7. Путешествие к смыслу…………………………………………………..9

Список литературы

История создания поэмы «Мёртвые души»

Есть писатели, легко и свободно придумывающие сюжеты своих сочинений. Гоголь к их числу не относился. Он был мучительно неизобретателен на сюжеты. С величайшим трудом давался ему замысел каждого произведения. Ему всегда нужен был внешний толчок, чтобы окрылить свою фантазию. Современники рассказывают, с каким жадным интересом слушал Гоголь различные бытовые истории, анекдоты, подхваченные на улице, были и небылицы. Слушал профессионально, по-писательски, запоминая каждую характерную деталь. Проходили годы, и иная из этих случайно услышанных историй оживала в его произведениях. Для Гоголя, вспоминал впоследствии П.В. Анненков, «ничего не пропадало даром».

Сюжетом «Мертвых душ» Гоголь, как известно, был обязан А.С. Пушкину, давно побуждавшему его написать большое эпическое произведение. Пушкин рассказал Гоголю историю похождений некоего авантюриста, скупавшего у помещиков умерших крестьян, с тем, чтобы заложить их, как живых, в Опекунском Совете и получить под них изрядную ссуду.

Но откуда Пушкин узнал сюжет, который подарил Гоголю?

История мошеннических проделок с мертвыми душами могла стать известна Пушкину во время его Кишиневской ссылки. В начале девятнадцатого века сюда, на юг России, в Бессарабию, из разных концов страны бежали десятки тысяч крестьян, спасаясь от уплаты недоимок и различных поборов. Местные власти чинили препятствия расселению этих крестьян. Преследовали их. Но все меры оказывались напрасными. Спасаясь от преследователей, беглые крестьяне часто брали имена умерших крепостных. Рассказывают, что во время пребывания Пушкина в Кишиневской ссылке по Бессарабии разнеслась молва, будто город Бендеры бессмертен, население же этого города называли «бессмертным обществом». В течение многих лет там не было зарегистрировано ни одного смертного случая. Началось расследование. Оказалось, что в Бендерах было принято за правило: умерших «из общества не исключать», а их имена отдавать прибывшим сюда беглым крестьянам. Пушкин не раз бывал в Бендерах, и его очень занимала эта история.

Скорее всего, именно она и стала зерном того сюжета, который почти полтора десятилетия спустя после Кишиневской ссылки, был пересказан поэтом Гоголю.

Надо заметить, что затея Чичикова отнюдь не была такой уж редкостью в самой жизни. Мошенничества с «ревизскими душами» были в те времена довольно распространенной вещью. Можно с уверенностью предположить, что не только один определенный случай лег в основу гоголевского замысла.

Ядром сюжета «Мертвых душ» была авантюра Чичикова. Она только казалась невероятной и анекдотичной, на самом же деле она была достоверной во всех мельчайших подробностях. Крепостническая действительность создавала весьма благоприятные условия для таких авантюр.

Указом 1718 года так называемая подворная перепись была заменена подушной. Отныне все крепостные мужского пола, «от старого до самого последнего младенца», подвергались обложению налогом. Мертвые души (умершие или беглые крестьяне) становились обузой для помещиков, мечтавших, естественно от нее избавиться.

Цель жизни Чичикова. Завет отца

Вот что писал В.Г. Сахновский в своей книге «О спектакле «Мёртвые души»:

«…Известно, что Чичиков был, не слишком толст, не слишком тонок; что, по мнению одних, он даже смахивал на Наполеона, что он обладал замечательным свойством поговорить с каждым как знаток того, о чём он приятно беседовал. Целью Чичикова в общении было произвести самое благоприятное впечатление, расположить и внушить к себе доверие. Известно также, что у Павла Ивановича есть особое обаяние, которым он преодолел две катастрофы, которые повалили бы иного с ног навсегда. Но главное, что характеризует Чичикова это его страстное влечение к приобретательству. Стать, что называется, «человеком с весом в обществе», будучи «человеком сан фасон», без роду и племени, который носится как «барка какая-нибудь среди свирепых волн», вот основная задача Чичикова. Добыть себе прочное место в жизни, не считаясь ни с чьим и не с каким интересом, общественным и частным, вот в чём заключено сквозное действие Чичикова.

И всё, что ни отзывалось богатством и довольством, производило на него впечатление, непостижимое им самим, пишет о нём Гоголь. Отцовское наставление «береги и копи копейку» пошло ему впрок. Им не владели скряжничество или скупость. Нет, ему мерещилась впереди жизнь со всякими достатками: экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды.

«Всё сделаешь и всё прошибёшь на свете копейкой, завещал Павлу Ивановичу его отец. Он усвоил это на всю жизнь. «Самоотвержение, терпение и ограничение нужд показал он неслыханное». Так написал Гоголь в Биографии Чичикова (Глава XI).

…Чичиков приходит, чтобы отравлять. Есть зло, которое катится по Руси, как Чичиков на тройке. Какое это зло? Оно вскрывается в каждом по-своему. На яд Чичикова в каждом из тех, с кем он ведёт свои дела, есть своя реакция. Чичиков ведёт одну линию, но у него новая роль с каждым действующим лицом.

…Чичиков, Ноздрёв, Собакевич и другие герои «Мёртвых душ» это не характеры, а типы. В этих типах Гоголь собрал и обобщил многие схожие характеры, выявляя во всех них общий жизненно-социальный уклад…»

Что такое «мёртвые души»?

Первичный смысл выражения «мертвые души» таков: это умершие крестьяне, еще числящиеся в ревизских списках. Без такого вполне конкретного значения был бы невозможен сюжет поэмы. Ведь странное предприятие Чичикова в том и состоит, что он покупает умерших крестьян, числившихся живыми в ревизских списках. И что юридически это осуществимо: достаточно лишь составить список крестьян и оформить куплю-продажу соответствующим образом, как будто предметом сделки являются живые люди. Гоголь воочию показывает, что в России властвует закон купли-продажи живого товара, и что такое положение является естественным и нормальным.

Следовательно, сама фактическая основа, сама интрига поэмы, построенная на продаже ревизских душ, была социальной и обличительной, как бы ни казался повествовательный тон поэмы безобидным и далеким от обличения.

Правда, можно вспомнить, что Чичиков живых людей не покупает, что предмет его сделки крестьяне умершие. Однако и здесь прячется гоголевская ирония. Чичиков скупает мертвых совершенно таким же образом, как если бы он скупал живых крестьян, по тем же правилам, с соблюдением тех же формальных и юридических норм. Только цену при этом Чичиков рассчитывает дать значительно меньшую - ну как бы за товар более низкого качества, залежалый или подпорченный.

«Мертвые души» - эта емкая гоголевская формула начинает наполняться своим глубоким, меняющимся смыслом. То это условное обозначение умершего, словосочетание, за которым нет никакого лица. То эта формула оживает и за нею встают реальные крестьяне, которых помещик властен продать или купить, конкретные люди.

Многозначность смысла запрятана уже в самом гоголевском словосочетании. Если бы Гоголь захотел подчеркнуть одно-единственное значение, то он, скорее всего, взял бы выражение «ревизская душа». Но писатель намеренно вынес в название поэмы словосочетание необычное, смелое, не встречавшееся в обиходной речи.

Кто является «мёртвыми душами» в поэме?

В этом своем значении выражение «мертвые души» обращено уже не к крестьянам - живым и умершим, - а к хозяевам жизни, помещикам и чиновникам. И смысл его метафорический, переносный. Ведь физически, материально, «все эти Ноздревы, Маниловы и прочие» существуют и в большинстве своем процветают. Что может быть несомненнее, чем медведеподобный Собакевич? Или Ноздрев, о котором сказано: «Свет он был как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Но физическое бытие еще не есть человеческая жизнь. Растительное существование далеко от настоящих духовных движений. «Мертвые души» обозначают в данном случае мертвенность, бездуховность. А проявляется эта бездуховность по крайней мере двояко. Прежде всего это отсутствие каких-либо интересов, страстей. Помните, что говорится о Манилове? «От него не дождешься никакого живого или даже заносчивого слова, какое можешь услышать почти от всякого, если коснешься задирающего его предмета. У всякого есть свое, а у Манилова ничего не было. Большинство увлечений или страстей не назовешь высокими или благородными. Но у Манилова не было и такой страсти. У него вообще ничего своего не было. И главное впечатление, которое производил Манилов на собеседника это ощущение неопределенности и «скуки смертельной».

Другие персонажи помещики и чиновники - далеко не так бесстрастны. Например, у Ноздрева и у Плюшкина есть свои страсти. Есть свой «задор» и у Чичикова - задор «приобретательства». И у многих других персонажей есть свой «задирающий предмет», приводящий в движение самые разнообразные страсти: алчность, честолюбие любопытство и так далее.

От жизни остается некая форма, от человека оболочка, которая, однако, исправно отправляет жизненные функции. И тут нам открывается еще одно значение гоголевского образа «мертвые души»: ревизские мертвые души, то есть условное обозначение умерших крестьян. Ревизские мертвые души конкретные, оживающие лица крестьян, с которыми обходятся так, как будто это не люди. А мертвые духом все эти Маниловы, Ноздревы, помещики и чиновники, мертвая форма, обездушенный строй человеческих взаимоотношений…

Все это грани одного гоголевского понятия «мертвые души», художественно реализованного в его поэме. И грани не изолированные, но составляющие единый, бесконечно глубокий образ.

Кто такие «живые души» в поэме?

«Мёртвым душам» поэмы противопоставлены «живые» народ талантливый, трудолюбивый, многострадальный. С глубоким чувством патриота и верой в великое будущее своего народа пишет о нём Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание, которые явились результатом крепостного права. Таковы дядя Митяй и дядя Миняй, крепостная девочка Пелагея, не отличавшая, где право, а где лево, плюшкинские Прошка и Мавра, забитые до крайности. Но и в этой социальной подавленности Гоголь видел живую душу «бойкого народа» и расторопность ярославского мужика. Он с восхищением и любовью говорит о способности народа, смелости и удали, выносливости и жажде свободы. Крепостной богатырь, плотник Пробка «в гвардию годился бы». Он исходил с топором за поясом и сапогами на плечах все губернии. Каретник Михей создавал экипажи необыкновенной прочности и красоты. Печник Милушкин мог поставить печь в любом доме. Талантливый сапожник Максим Телятников «что шилом кольнёт, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо». А Еремей Сорокоплехин «одного оброку приносил по пятьсот рублей!». Вот беглый крепостной Плюшкина Абакум Фыров. Не выдержала его душа гнёта неволи, потянуло его на широкий волжский простор, он "гуляет шумно и весело на хлебной пристани, подрядившись с купцами". Но нелегко ему ходить с бурлаками, "таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню". В песнях бурлаков Гоголь слышал выражение тоски и стремление народа к другой жизни, к прекрасному будущему. За корою бездуховности, черствости, мертвечины бьются живые силы народной жизни и то там, то здесь пробиваются на поверхность в живом русском слове, в веселье бурлаков, в движении Руси-тройки залоге будущего возрождения родины.

Второй том «Мертвых душ» - кризис в творчестве Гоголя

«Мертвые души», свидетельствует Герцен, «потрясли всю Россию». Сам он, прочитав их в 1842 году, записал в дневнике: «...удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный».

«Северная пчела», газета, издававшаяся на средства III Отделения личной канцелярии Николая I, обвинила Гоголя в том, что он изобразил какой-то особый мир негодяев, который никогда не существовал и не мог существовать». Критики порицали писателя за одностороннее изображение действительности.

Но помещики выдали себя сами. Современник Гоголя, поэт Языков, писал родным из Москвы: «Гоголь получает отовсюду известия, что его сильно ругают русские помещики; вот ясное доказательство, что портреты их списаны им верно и что подлинники задеты за живое! Таков талант! Многие прежде Гоголя описывали житье-бытье российского дворянства, но никто не рассерживал его так сильно, как он».

Вокруг «Мертвых душ» закипели ожесточенные споры. В них решался, по выражению Белинского, «вопрос столько же литературный, сколько и общественный». Знаменитый критик, однако, очень чутко уловил те опасности, которые ожидали Гоголя в дальнейшем, при выполнении обещаний продолжить «Мертвые души» и показать Россию уже « с другого боку». Гоголь не понимал, что его поэма закончена, что «вся Русь» обрисована и что получится (если получится) другое произведение.

Этот противоречивый замысел сформировался у Гоголя к концу работы над первым томом. Тогда писателю казалось, что новый замысел не противопоставляется первому тому, а прямо выходит из него. Гоголь еще не замечал, что изменяет самому себе, ему хотелось исправить тот пошлый мир, который он так правдиво нарисовал, и он не отказывался от первого тома.

Работа над вторым томом шла медленно, и чем дальше, тем труднее. В июле 1845 года Гоголь сжег написанное. Вот как сам Гоголь объяснил год спустя, почему был сожжен второй том: «Вывести несколько прекрасных характеров, обнаруживающих высокое благородство нашей породы, ни к чему не приведет. Оно возбудит только одну пустую гордость и хвастовство... Нет, бывает время, когда нельзя иначе устремить общество или даже все поколенье к прекрасному, пока не покажешь всю глубину настоящей мерзости; бывает время, что даже вовсе не следует говорить о высоком и прекрасном, не показавши тут же ясно... путей и дорог к нему. Последнее обстоятельство было мало и слабо развито во втором томе, а оно должно быть едва ли не главное; а потому он и сожжен...»

Гоголь, таким образом, увидел крушение своего замысла в целом. Ему кажется в это время, что в первом томе «Мертвых душ» он изобразил не действительные типы помещиков и чиновников, а свои же собственные пороки и недостатки, и что начать возрождение России надо с исправления нравственности всех людей. Это был отказ от прежнего Гоголя, вызвавший возмущение и близких друзей писателя, и всей передовой России.

Путешествие к смыслу

Каждая последующая эпоха по-новому открывает классические творения и такие грани в них, которые в той или иной мере созвучны ее собственным проблемам. Современники писали о «Мертвых душах», что они «разбудили Русь» и «пробудили в нас сознание о нас самих». И ныне еще не перевелись в мире Маниловы и Плюшкины, Ноздревы и Чичиковы. Они, конечно, стали другими, чем были в те времена, но сущности своей не утратили. Каждое новое поколение открывало в гоголевских образах новые обобщения, толкавшие на раздумья о самых существенных явлениях жизни.

Такова судьба великих произведений искусства, они переживают своих творцов и свою эпоху, преодолевают национальные границы и становятся вечными спутниками человечества.

«Мертвые души» - одно из самых читаемых и почитаемых произведений русской классики. Сколько бы времени не отделяло нас от этого произведения, мы никогда не перестанем изумляться его глубине, совершенству и, наверное, не будем считать наше представление о нем исчерпанным. Читая «Мертвые души», впитываешь в себя благородные нравственные идеи, которые несет в себе каждое гениальное творение искусства, и незаметно для себя сам становишься и чище и прекраснее.

Во времена Гоголя в литературной критике и искусствознании часто употреблялось слово «изобретение». Сейчас это слово мы относим к продуктам технической, инженерной мысли, но прежде оно подразумевало и художественные, литературные произведения. И означало это слово единство смысла, формы и содержания. Ведь чтобы высказать что-то новое, нужно изобрести создать еще никогда не существовавшее художественное целое. Вспомним слова А.С. Пушкина: «Есть высшая смелость смелость изобретения». Познание тайн «изобретения» это такое путешествие, которое не сопряжено с обычными трудностями: для него не нужно ни с кем встречаться, не нужно вообще трогаться с места. Можно отправиться вслед за литературным героем, и проделать в воображении тот путь, которым он прошел. Нужно лишь время, да книга, да желание подумать над ней. Но это и самое трудное путешествие: никогда нельзя сказать, что цель достигнута, потому что за каждым понятым и осмысленным художественным образом, разгаданной тайной, встает новая еще более трудная и увлекательная. Оттого и художественное произведение неисчерпаемо и путешествие к его смыслу бесконечно.

Список литературы

гоголь мертвый душа чичиков

1. Манн Ю. «Смелость изобретения» 2-е изд., дополн.- М.: Дет. лит., 1989. 142 с.

2. Машинский С. «Мертвые души» Гоголя» 2-е изд., дополн.- М.:Худож. Лит., 1980. 117 с.

3. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы.- Полн. Собр. соч., т.3. М.,1947, с. 5-22.

4. www.litra.ru.composition

5. www.moskva.com

6. Белинский В.Г. «Похождения Чичикова, или Мертвые души» Полн. собр. соч., т. VI. М., 1955, с. 209-222.

7. Белинский В.Г. «Несколько слов о поэме Гоголя…» Там же, с. 253-260.

8. Сб. «Гоголь в воспоминаниях современников», С. Машинский. М., 1952.

9. Сб. «Н.В. Гоголь в русской критике», А. Котова и М. Полякова, М., 1953.

Поэма «Мёртвые души» является наиболее ярким и значительным произведением Николая Васильевича Гоголя, работе над которой поэт посвятил практически семь лет творческого пути. Гоголь не относится к числу писателей, которые легко и свободно придумывают сюжеты своих сочинений. С величайшим трудом давался ему сюжет каждого произведения. Ему всегда нужен был внешний толчок, чтобы открыть свою фантазию. Современники рассказывают, с каким жадным интересом слушал Гоголь различные бытовые истории, анекдоты, подхваченные на улице были и небылицы, запоминал каждую характерную деталь. Проходили годы - и иная из этих случайно услышанных историй оживала в его произведении, для Гоголя ничего не пропадало даром, вот подтверждение тому.

Сюжетом «Мёртвых душ», как известно, Николай Васильевич был обязан А. С. Пушкину, давно внушавшему ему мысль написать большое лиро-эпическое произведение. Находясь в ссылке в Кишинёве, Пушкин услышал историю похождений некого авантюриста, скупавшего у помещиков умерших крестьян, с тем, чтобы заложить их, как живых, в опекунском совете и получить под них изрядную ссуду. Эту историю долго хранила память поэта, и она, я считаю, стала зерном того сюжета, который почти полтора десятилетия спустя после кишинёвской ссылки он рассказал Гоголю.

Николай Васильевич и сам давно мечтал написать произведение, в котором бы явилась вся современная николаевская Русь. Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети 19 века. И таким произведением стала поэма «Мёртвые души», написанная в 1842 году. «Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нём», - писал Гоголь В. А. Жуковскому о своей поэме.

Первый том произведения был назван «Похождения Чичикова, или Мёртвые души». Такое название снижало истинное значение поэмы, переводило в область авантюрного романа. Гоголь пошёл на это по цензурным соображениям, для того, чтобы его произведение было издано.

Второй том «Мёртвых душ», над которым Н. В. Гоголь бесконечно работал, не мог удовлетворить его. В 1845 году он сжёг написанное. Потом возобновил работу и перед своей смертью снова сжёг почти готовый второй том – от него дошли до нас лишь некоторые фрагменты.

В сюжете поэмы нет захватывающих приключений и любовных сцен. Композиция поэмы отличается ясностью и чёткостью: все части связаны между собой сюжетно – образующим героем – Павлом Ивановичем Чичиковым. Он спокойно и как-то буднично перемещается в пространстве и во времени, лишь изредка встречая на своём пути осложнения. Этот человек ищет выгодные связи, вступает в многочисленные знакомства с чиновниками и помещиками, его цель – скупить как можно больше «мёртвых душ» и добыть «миллион». В первой главе, экспозиционной, вводной, автор даёт общую характеристику провинциального губернского города N и знакомит читателей с основными действующими персонажами поэмы. Следующие пять глав (завязка и развитие действия) посвящены изображению помещиков. Содержание всех этих пяти глав строится по одному общему принципу: внешний вид усадьбы, состояние хозяйства, господский дом, внутреннее убранство, характеристика помещика и его взаимоотношения с Чичиковым. Данные главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому упадку. Кроме того, Н. В. Гоголь даёт эти главы в определённом порядке, в возрастающей моральной деградации: бесхозяйственного помещика Манилова (вторая глава) сменяет мелочная Коробочка (третья глава), безалаберного прожигателя крестьянских жизней Ноздрёва (глава четвертая) – прижимистый Собакевич (пятая глава). Завершает эту цепь Плюшкин – «прореха на человечестве», скряга, доведший своё имение до полного разорения. Таким образом, Н. В. Гоголь рисует целую галерею помещиков, в своей совокупности воссоздающих общую картину крепостнического общества. Кульминация поэмы – разоблачение Чичикова сначала Ноздрёвым, а потом и Коробочкой. А развязка попадает на бегство Чичикова из города.

На протяжении всех глав поэмы Гоголь изображает чиновничество. Хотя губернская власть нарисована не так подробно, как помещики, этого достаточно, чтобы иметь представление о типичном городском руководстве.

Значительное место в «Мёртвых душах» занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых российских общественных вопросов. Мысли автора о высоком назначении человека, о неминуемых последствиях деградации определенных слоев общества, о судьбе России здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни. Вставной эпизод – это «Повесть о капитане Копейкине», история об инвалиде-герое Отечественной войны 1812 года, прибывшем в Петербург за помощью. Защищая родину, он потерял руку и ногу, лишился каких бы то ни было средств к существованию. Капитан Копейкин добивается встречи с самим министром, который оказывается чёрствым, пустым и бездушным чиновником, как впрочем, и всё остальное руководство. Беспомощный человек попал в беду, из которой нет никакого выхода, а всесильному министру нет дела до несчастного инвалида. Министр лишь досадует, что посетитель отнимает у него слишком много времени: «Меня ждут дела важнее ваших». Здесь противопоставлены интересы государства и интересы простого человека. Символом этой государственной власти выступает и Петербург-неприветный, жестокий город, бесконечно чуждый маленькому человеку. К нему, этому человеку, равнодушен и министр. Он не только не помог инвалиду, но, возмутившись наглостью и упрямством капитана, распорядился выслать его из столицы. А Копейкин гневно размышляет: раз министр советовал ему самому найти средства помочь себе – хорошо, он найдёт. Вскоре капитан Копейкин стал атаманом появившейся в рязанских лесах шайки разбойников, грабившей казну и помогавшей беднякам. По своему внутреннему смыслу, по своей идее «Повесть о капитане Копейкине» является важным элементом в идейном и художественном замысле гоголевской поэмы. Повесть венчает всю страшную картину поместно – чиновной России, нарисованную в «Мёртвых душах». Воплощением произвола и несправедливости является не только губернская власть, но и столичная бюрократия, само правительство. Чего же стоит это бездушное правительство, если оно не может оказать помощи защитнику своей родины. Сильный и мужественный, исполненный человеческим достоинством, Копейкин являл собой разделительную противоположность бессердечию и произволу столичной знати, трусливой и жалкой губернской власти. Всем этим людям противостоит Копейкин – смелый, отважный, добрый человек с героической, но печальной судьбой. Такова главная мысль, которую хотел передать Н. В. Гоголь читателю в «Повести о капитане Копейкине».

Почему же поэт определил своё произведение как поэма? Задумав поначалу «Мёртвые души» как роман, Гоголь впоследствии пришёл к выводу, что это произведение принципиально отличается от традиционной формы приключенческого романа, да и рамки романа чересчур тесны для «Мёртвых душ» и, во всяком случае, не соответствуют той художественной задаче, которую он перед собой ставил. Гоголь остановился на поэме, ведь она включает в себя элементы лирики и эпоса.

Понятие «Мёртвые души» в произведении.

Что же означает понятие «мёртвые души» в поэме? Обратимся к истории России.

До начала 18 века правительство учитывало лишь общее количество крестьянских дворов в стране. Указом 1718 года так называемая подворная перепись была заменена подушной. Отныне все крепостные мужского пола,

«от старого до самого последнего младенца», подвергались обложению налогом. Через каждые 12-15 лет учинялись ревизии, регистрировавшие фактическое количество податных душ. Умершие же крестьяне, или беглые, или отданные в рекруты, считались до следующих ревизских списков податными, и помещик обязан был либо сам платить налог в казну за них, либо раскладывать причитающуюся сумму на оставшихся крестьян. Мёртвые души становились обузой для помещиков, мечтавших, естественно, от них избавиться. И это создавало психологическую предпосылку для всякого рода махинаций. Одним мёртвые души были в тягость; другие, напротив, испытывали нужду в них, надеясь при помощи мошеннических сделок извлечь выгоду, изъять доход, на это и рассчитывал Чичиков. Таким образом, мёртвые души одноимённой поэмы – это умершие фактически, но живые юридически крестьяне. По моему мнению, название произведения имеет ещё одно значение. Под понятием «мертвые души» Гоголь подразумевал людей, лишённых абсолютно всех гуманных, человеческих качеств, жадных, невежественных, пустых, непорядочных, умственноограниченных, с низким культурным уровнем, стремящихся лишь к обогащению людей, у них нет ни цели в жизни, ни патриотических чувств и гражданского долга. Именно такими людьми, мертвыми душами в произведении Н. В. Гоголя являются галерея помещиков, городское чиновничество и главный сюжетно – образующий герой – Чичиков.

Изображение помещичьего класса.

Прочитав поэму можно заметить, что от одного крепостника к другому углубляется процесс оскуднения человеческой личности, и чем дальше заезжает Чичиков, тем хуже характеры и положение помещиков. Я имею в виду то, что от Манилова к Собакевичу неумолимо растёт омертвление помещичьих душ, завершающееся в совсем окаменевшем Плюшкине. Итак, рассмотрим представленные Гоголем мёртвые души – образы типичных помещиков 19 века.

Первым перед читателем предстаёт помещик Манилов – мечтательный, обходительный, вежливый человек с приятными чертами лица. Но всё это приняло у него смешные формы, таким он кажется только на первый взгляд и, разобравшись в его сущности, понимаешь, что Манилов едва ли не отвратительнее других владельцев мёртвых душ. Его поместье – это парадный фасад крепостной России. Претензии на изысканность, образованность, утончённость вкуса ещё более подчёркивают внутреннюю пустоту обитателей усадьбы. Бесхозяйственность Манилова открывается ещё по дороге в поместье: всё безжизненно, жалко, мелко. Пейзаж Маниловки не лучше. Иронически обыграно Н. В. Гоголем и само название деревни: «Маниловка не многих могла заманить своим местоположением». Печать серости, скудности, неопределённости цвета лежит на всём, что окружает Манилова: одинокий дом, редкие кусты сирени, серые избы. В комнате у хозяев тоже всё неопрятно, тускло: шёлковый капот жены бледного цвета, стены кабинета выкрашены «какой - то голубенькой, вроде серенькой краской», рядом с дорогой мебелью стоят кресла, покрытые рогожей.

В Манилове нет живых желаний, той силы жизни, которая движет человеком, заставляет его совершать какие – то поступки. В этом смысле Манилов, несмотря на живость манер и любезное щебетанье в разговоре, - мёртвая душа, «ни то, ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан», от него не дождёшься никакого живого или хоть даже заносчивого слова, поговорив с ним, чувствуешь смертельную скуку. Слащавость, сентиментальность составляют сущность его характера. Но Манилов ведь не только скучный собеседник, а и помещик, совершенно равнодушный к судьбе своих крепостных, он даже не знает, кто из его крестьян жив, а кто умер, между тем, Манилов имеет двести крестьянских дворов. На самом деле он совершенно не интересуется состоянием дел, никогда не ездит на поля и не вникает в доклады приказчика, просьбы крестьян, хозяин не понимает, не видит упадка своего хозяйство. Это бесплодный мечтатель, живущий в довольстве и тепле, потому что пользуется природным правом: присваивать труд крепостных. Вспомним, какую растерянность, удивление и смущение испытывает Манилов, оказавшись перед непонятным для него явлением – предложением Чичикова купить у него мёртвые души: «Он чувствовал, что ему нужно что-то сделать, предложить вопрос, а какой вопрос, чёрт его знает. Кончил он, наконец, тем, что выпустил опять дым, но только уже не ртом, а через носовые ноздри». Манилов любезно соглашается продать Чичикову умерших крестьян, более того, он дарит их, переписывая собственноручно на красивой бумаге, перевязывая всё шёлковой лентой.

Манилов так пуст, что ничего кроме приятной улыбки и прожекта о подземном ходе или каменном мосте через пруд, сотворить не может, он же создаёт видимость культурного человека. Своих сыновей он назвал весьма своеобразно – Фемистоклюсом, в честь греческого полководца, и Алкидом, в честь Геракла. Но это скорее рисовка, чем истинная культура. В его кабинете уже три года лежит книга, раскрытая на одной и той же странице, что также говорит о его умственной ограниченности. Речь Манилова очень богата различными тропами, которые служат для придания речи возвышенности, учтивости, любезности: «наблюсти деликатность в своих поступках», «магнетизм души моей», «именины сердца», «не имею высокого искусства выражаться», «случай доставил мне счастие», «какого горя не вкусил». Очень часто встречаются любезное «позвольте» да неопределённые местоимения и наречия: « какой-нибудь», «этакое», «какое – то», «этак» и другие. Эти слова придают оттенок неопределенности всему, что говорит Манилов, создают ощущение смысловой бесплодности речи: «Как было бы, в самом деле хорошо. Если бы жить этак вместе, под одною кровлею, или под тенью какого-нибудь вяза пофилософствовать о чем-нибудь, углубиться.

Таким образом, Манилов – пустозвон, порхающий по жизни, старающийся не замечать её трудностей, человек с полным отсутствием живой мысли, стремлений и интересов.

Другой тип русского помещика Н. В. Гоголь представляет в образе Настасьи Петровны Коробочки. Она «одна из тех матушек, небольших крепостниц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между тем набирают понемногу деньжонок в мешочки». Она не предаётся мечтаниям, как предыдущий помещик Манилов, она расчётлива и занята только накоплением и своим хозяйством. Чичиков попадает к ней случайно: пьяный кучер Селифан пропускает множество поворотов на возвратном пути от Манилова. Ночная «потьма», грозовая погода, сопровождающие приезд к Коробочке, пугающе – змеиное шипение стенных часов, постоянные воспоминания о покойнике – муже, признание Чичикову (уже наутро), что третьего дня ей всю ночь снился «окаянный чёрт», - всё это заставляет читателя насторожиться. Но утренняя встреча Чичикова с Настасьей Петровной полностью обманывает читательские ожидания, разлучает её образ со сказочно – фантастическим фоном, без остатка растворяет в быту.

Коробочка имеет небольшой домик, «хорошенькую деревеньку», двор полон всякой птицы, имеются «просторные огороды с капустой, луком, картофелем, свеклой и прочим хозяйственным овощем», есть «яблони и другие фруктовые деревья», тёс на крышах домов новый, ворота нигде не покосились; перина – до потолка; всюду мухи – которые у Гоголя всегда сопутствуют застывшему, остановившемуся, внутренне мёртвому современному миру. На предельное отстаивание, замедление времени в пространстве Коробочки указывают и портреты на стенах «в полосатеньких обоях»: Кутузов и старик с красными обшлагами, какие носили при государе Павле Петровиче.

Коробочка владеет восьмидесятью крепостными душами, имена крестьян своих знает наизусть. Слегка смутившись от предложения Чичикова продать мёртвые души («Нешто хочешь ты их откопать из земли?»), тут же начинает торговаться («Ведь я мертвых ещё никогда не продавала») и не останавливается до тех пор, пока Чичиков в гневе не сулит ей чёрта, а затем обещает купить не только умерших крестьян, но и другую продукцию по казённым порядкам. Помещица приезжает в город, чтобы навести справки, почём теперь идут мёртвые души, и тем самым окончательно губит репутацию Чичикова, без того пошатнувшуюся. Захваченная жаждой наживы и бессмысленного накопительства, она торгует всем: овощами, мёдом, салом, крепостными, люди для неё - всего лишь одушевленный товар. Хозяйственная, хлебосольная, гостеприимная Коробочка вдруг становится «дубинноголовой» в сцене продажи мёртвых душ.

Умственный кругозор данного помещика крайне ограничен. Необразованная, духовно и культурно нищая, глупая, суеверная, невежественная, тупоголовая, как её называет Чичиков, Настасья Петровна ничего не видит дальше «своего носа», всё новое и небывалое пугает её. Безвыездная жизнь в глуши, в стороне от столбовой дороги, на боковом ответвлении жизни указывает на безнадежность, бесперспективность каких бы то ни было надежд на возможное возрождение и исправление. Даже речь Коробочки не представляет собой ничего особенного, она близка к крестьянской речи.

По моему мнению, Настасья Петровна – это типичный представитель мелких, захолустных помещиков. Её поведением руководят лишь корысть, жажда личной выгоды и собственная нажива.

Ноздрёв – третий по счету крепостник, с которым Чичиков затевает торг о мёртвых душах. Это молодцеватый тридцатипятилетний «говорун, лихач, кутила», человек среднего роста, очень недурно сложенный, с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его. Знакомство с этим помещиком происходит в первой главе, на обеде у прокурора; возобновляется случайно – в трактире (глава четвертая поэмы). Чичиков направляется от Коробочки к Собакевичу, а Ноздрев, в свою очередь, вместе с «зятем Межуевым» возвращался с ярмарки, где пропил и проиграл всё, вплоть до экипажа. Ноздрёв немедленно заманивает Чичикова к себе в имение, попутно аттестовав Собакевича «жидомором», а самого героя романа (не слишком охотно соглашающегося последовать за Ноздрёвым) – Оподельдоком Ивановичем. Доставив гостей, сразу же ведёт показывать своё небольшое захолустное хозяйство. Начинает с конюшни, продолжает волчонком, которого кормят якобы одним лишь сырым мясом, и прудом, где, по фантастическим рассказам Ноздрёва, водятся щуки, каждую из которых под силу вытащить лишь двум рыбакам. После псарни, где помещик среди собак выглядит «совершенно как отец семейства» гости направляются на поле; тут русаков, конечно же, ловят руками.

Ноздрёв не слишком озабочен обедом (за стол садятся лишь в пять часов), поскольку еда далеко не главное в его буйной жизни. Зато напитков – в изобилии, причём, не довольствуясь их натуральным качеством, хозяин выдумывает невероятные «составы» (бургуньон и шаманьон вместе; рябиновка со вкусом сливок, отдающая сивухой). При этом Ноздрёв себя щадит; заметив это, Чичиков потихоньку выливает и свои рюмки. Однако наутро «щадивший» себя хозяин является к Чичикову в халате и с трубкой в зубах. Есть похмелье или нет его – совсем не важно, важно лишь, что порядочный гуляка должен страдать от перепоя. Мотив «ложного похмелья» важен автору ещё в одном отношении. Накануне вечером, во время торга, Ноздрёв насмерть поссорился с Чичиковым: тот отказался сыграть с буйным «продавцом» на мёртвые души в карты; отказался купить жеребца «арабских кровей» и получить души в придачу. Но как вечернюю задиристость Ноздрёва невозможно списать на пары алкоголя, так и утреннее миролюбие нельзя объяснить забвением всего, что сделано в пьяном угаре. Поведение Ноздрёва мотивировано душевными качествами: наглостью, безудерженностью, граничащей с беспамятством. Этот помещик ничего не задумывает, не планирует, ведет разгульный образ жизни, ведь его друзья – те, кто с ним пьёт; он абсолютно не знает чувства меры. Гоголь в поэме подчёркивает его бесцельную активность: « он предлагал вам ехать, куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что хотите». Но так как его начинания лишены цели, то ничто до конца Ноздрёв не доводит. Он совершенно спокойно обманывает, у него нет никаких моральных принципов.

Чичиков надеется, что его первая встреча с Ноздрёвым окажется последней; однако им предстоят ещё две встречи, одна из которых (глава восьмая, сцена губернаторского бала) едва не погубит покупателя мёртвых душ. Неожиданно столкнувшись с Чичиковым, Ноздрёв кричит во всеуслышание: «А, херсонский помещик, херсонский помещик!. Он торгует мёртвыми душами!» - чем порождает волну невероятных слухов. Когда чиновники города N, окончательно запутавшись в версиях, призывают Ноздрёва, тот подтверждает все слухи, не смущаясь их разноречивостью. Чичиков накупил мертвых душ на несколько тысяч; он шпион, фальшивомонетчик; собирался увезти губернаторскую дочку; венчать их за семьдесят пять рублей должен был поп Сидор из деревни Тухмачёвка; Чичиков – Наполеон; заканчивает Ноздрёв полной околесицей. А затем сам же в десятой главе сообщает «херсонскому помещику» об этих слухах, нанеся ему визит без приглашения. Вновь, позабыв о нанесённой обиде,

Ноздрёв предлагает Чичикову помощь в увозе губернаторской дочки, причём всего за три тысячи.

Как и все остальные герои поэмы, Ноздрёв словно переносит очертания своей души на очертания своего быта. Дома у него всё бестолково. Посередине столовой стоят деревянные козлы; в кабинете нет книг и бумаг; на стене висят турецкие кинжалы (на одном Чичиков видит надпись: мастер Савелий Сибиряков); любимая шарманка Ноздрёва, которую он именует органом, начав играть мотив «Мальбург в поход поехал», завершает знакомым вальсом, а одна бойкая дудка долго не может успокоиться.

Непрерывное враньё, задиристость, азарт, готовность нагадить ближнему без всякой причины – всё это с самого начала характеризует Ноздрёва с негативной стороны. Его крестьяне своим трудом создают все блага и избавляют помещика от забот, Ноздрёв же бесцельно растрачивает средства, заработанные деревней. Он привык получать то, что хочет, а если кто-то противится, он становится опасным: «Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории», ведёт себя развязно и грубо.

Между тем, Ноздрёв владеет большим запасом слов разных языковых сооружений. В его речи встречаются французские варваризмы: «безешки», «кликоматрадура», «бурдашка», «скандальозно»; жаргонизмы: «банчишка», «гальбик», «пароле», «сорвать банк», «играть дублетом»; профессионализмы собаководства: «мордаш», «бочковатость рёбер», «брудастая»; и множество вульгаризмов: «свинтус», «каналья», «чёрта лысого получишь», «фетюк», «бестия», «скотовод ты эдакий», «жидомор», «подлец», «смерть не люблю таких растепелей» и так далее.

Собакевич – четвёртый продавец мёртвых душ Чичикову. Знакомство Чичикова с ним происходит в первой главе, на вечеринке у губернатора; герой сразу обращает внимание на неуклюжесть собеседника (Собакевич первым делом наступает ему на ногу). Намереваясь посетить деревню Собакевича сразу вслед за Маниловкой, Чичиков, тем не менее, попадает к нему, успев по пути сторговаться с Коробочкой и сыграть в шашки с буйным Ноздрёвым. В деревню Собакевича Чичиков въезжает в тот момент, когда все мысли его заняты мечтой о двухсоттысячном приданном, так что образ этого помещика с самого начала связывается с темой денег, хозяйственности, расчёта.

Собакевич наделён могучей природой – в седьмой главе жалуется председателю палаты и Чичикову на то, что живёт уже пятый десяток, а не болел ни разу; аппетит соответствует его могучей натуре – в той же главе описано поедание им осётра в девять пудов. Само имя, многократно обыгранное рассказчиком (Собакевич напоминает средней величины медведя; фрак на нём совершенно медвежьего цвета; ступает он вкривь и вкось; цвет лица, на котором глаза словно просверлены, калёный, горячий), указывает на могучие «звероподобие», на его медвежье – собачьи черты. Этим сравнением Гоголь подчёркивает степень одичания человека, степень омертвения его души. Естественно, духовный облик Собакевича отражается во всём, что его окружает. От пейзажа – два леса, берёзовый и дубовый, как два крыла, и посередине деревянный дом с мезонином – до дикого окраса стен. В устройстве дома симметрия борется с удобством; все бесполезные архитектурные красоты устранены: лишние окна забиты, вместо них просверлено одно маленькое; мешавшая четвёртая колонна убрана. Избы мужиков также построены без обычных деревенских затей, без украшений. Зато они сделаны, как следует, и прочны; даже колодец – и тот вделан в дуб, обычно идущий на постройку мельниц. В доме Собакевича развешаны картины, изображающие греческих героев – полководцев начала 1820 годов, чьи образы словно списаны с него самого. Это Маврокордато в красных панталонах и с очками на носу, Колокотрани и другие, все с толстыми ляжками и неслыханными усами. (Очевидно, чтобы подчеркнуть их мощь, в среду «греческих» портретов затесался «грузинский» - изображение тощего Багратиона). Но на Собакевича похожи не только портреты; похож на него и дрозд тёмного цвета с белыми крапинками, и пузатое ореховое бюро на пренелепых ногах, совершенный медведь. Всё вокруг словно хочет сказать: «И я тоже Собакевич!»

Но при всей своей тяжеловесности, грубости, циничности и неотесанности этот помещик необычайно выразителен. Он олицетворяет тип русского кулака. Рождён ли он медведем, или омедведила его захолустная жизнь, всё равно, - при всём собачьем нраве и сходстве с приземистыми вятскими лошадьми, Собакевич – хозяин, имеющий около пятисот крестьян; мужикам его живётся неплохо, надёжно, он не разоряет крепостных, так как ему это вовсе не выгодно.

Если Манилов живёт вообще вне времени, если время в мире Коробочки страшно замедлилось, как её шипящие стенные часы, опрокинутые в прошлое, а Ноздрёв живёт лишь в каждую секунду, то Собакевич прописан в современности, в 1820 годах. В отличие от всех предшествующих персонажей и в полном согласии с повествователем, Собакевич – именно потому, что сам наделён избыточной, поистине богатырской силой, видит, как измельчала, как обессилила нынешняя жизнь.

Собакевич – патриот русского желудка. После более чем сытного обеда (мясо, ватрушки, что размером гораздо больше тарелки, индюк ростом с телёнка) Чичиков заводит разговор об интересах всего русского государства в целом и подводит к интересующему его предмету. Причём души он именует не умершими, а только несуществующими, поскольку с Маниловым смог договориться лишь после того, как облёк своё торговое предложение в более уклончивую словесную форму. Но Собакевич сам деловито переходит к существу вопроса: «Вам нужно мёртвых душ?», главное для Собакевича – цена сделки (начав со ста рублей за ревизскую душу против чичиковских восьми гривен, он соглашается, в конце концов, на два с полтиной, но зато подсовывает в мужской список женскую душу). Договоры Собакевича очень просты: если Чичиков готов купить мёртвых крестьян, значит, надеется извлечь выгоду – и с ним следует торговаться. Что же до предлагаемого товара, то он самого лучшего свойства – все души что «ядерный орех», как сам хозяин умерших крепостных. Сцена продажи мёртвых душ характеризует Собакевича лишь как помещика, заботящегося только о собственной наживе. Выгода для него – единственный закон, ко всем людям подходит с собственными мерками. Он лишён всех человеческих качеств, испытывает ненависть к культуре и просвещению.

По моему мнению, образ Собакевича несколько напоминает Коробочку. Это человек, как и она, накопитель. Только в отличие от Настасьи Петровны, это наглый, хитрый, но расчётливыё скряга, ведь ему удаётся обвести вокруг пальца самого Чичикова.

Завершает цепь мёртвых душ «прореха на человечестве» помещик Плюшкин – пятый и последний из череды крепостников, к которым Чичиков обращается с предложением продать ему умерших крестьян. В своеобразной отрицательной цепи помещичьих типов, выведенных в поэме, этот ничтожный старик (ему седьмой десяток) занимает самую нижнюю ступень. Его образ олицетворяет полное омертвление человеческой души, практически полную гибель сильной и яркой личности, без остатка поглощённой страстью скупости (ниже Плюшкина из персонажей поэмы пал только сам Павел Иванович Чичиков). Данный помещик в прошлом слыл опытным, предприимчивым крепостником, соседи учились у него хозяйству и мудрой скупости. Но семья его развалилась, одиночество усилило его жадность и подозрительность. Не только личная трагедия – причина того, что Плюшкин превратился в «прореху на человечестве», условия социального бытия Плюшкина должны были привести его к тому положению, в котором застал его Чичиков. Встретив Плюшкина по дороге к дому, Павел Иванович не может понять, кто перед ним – баба или мужик, ключник или ключница, редко бреющая бороду. Узнав, что эта ключница и есть богатый помещик, владелец тысячи крестьянских душ, Чичиков двадцать минут не может выйти из оцепенения. Портрет Плюшкина (длинный подбородок, который приходится закрывать платком, чтобы не заплевать; маленькие, ещё не потухшие глазки, бегают из-под высоких бровей, как мыши; засаленный халат превратился в юфть; на шее, вместо платка, тряпка) тоже указывает на полное выпадение героя из образа богатого помещика. Но всё это не ради разоблачения, а лишь для того, чтобы напомнить о норме мудрой скупости, с которой Плюшкин трагически разлучился.

Описание его имения отражает запустение и одновременно захламление его души: въезд полуразрушен, брёвна вдавливаются, как фортепьянные клавиши, всюду особенная ветхость, крыши, как решето; окна заткнуты тряпьём. У Собакевича они были заколочены хотя бы в целях экономии, а здесь – исключительно по причине разрухи. Из-за изб видны огромные клади лежалого хлеба, похожего цветом на выжженный кирпич. Как в тёмном, зазеркальном мире, здесь всё безжизненно – даже две церкви, которые должны образовывать смысловой центр пейзажа. Одна из них, деревянная, опустела; другая, каменная, вся потрескалась. Господский дом, «сей странный замок», расположен посреди капустного огорода, он местами в один этаж, местами – в два. Симметрия, цельность, равновесие начали исчезать уже в описании имения Собакевича; здесь этот процесс идёт вширь и вглубь. Во всём отражается сегментарность сознания хозяина, который позабыл о главном. Плюшкин давно уже не знает, сколько, где и что производится в его обширном и заглубленном хозяйстве, крестьяне в его имении мрут, как мухи, но зато следит за уровнем старой наливки в графинчике: не выпил ли кто – нибудь. Описание сада Плюшкина открывает одновременно прекрасные возможности жизни, осуществлённые в природе, и страшную попытку человека, ставшего пауком, сковывать всё вокруг себя. Сад нарисован как поединок жизни и смерти. Человек убил в себе всё живое и, как паук, хотел бы затянуть весь мир омертвляющей сетью. Его хозяйственность со временем превратилась в скупость, скупость в бессмысленное накопительство, обратившееся в расточительство. А кто же виновник этого страшного опустошения, омертвления? Плюшкина трудно отличить от го жертв: он грязен, оборван, сплющен (отсюда, вероятно, его фамилия). Целыми днями он занят одним, что бы утащить у своих же крестьян: дырявое ли ведро или беспризорный топор, кусок старой подошвы или разломанная лопата – всё стаскивается в дом помещика и хранится им. И с какой целью? На это не даст ответа и сам Плюшкин. Он давно потерял чувство реальности, утратил представления о жизни. Но жадность не до последнего предела смогла овладеть сердцем Плюшкина. Совершив купчую (Чичиков убеждает хозяина, что готов взять на себя податные издержки на мёртвых душ; список умерших у Плюшкина уже готов, неизвестно для какой нужды), помещик размышляет, кто бы мог от его имени заверить её в городе, и вспоминает, что председатель палаты был его школьным товарищем. И это воспоминание внезапно оживляет героя: «На этом деревянном лице вдруг скользнул какой – то тёплый луч, выразилосьбледное отражение чувства». Естественно, это случайный и мгновенный проблеск жизни; повествователь сравнивает его с последним явлением внезапно вынырнувшего утопленника, которого все зеваки считали уже погибшим и который действительно погибнет в следующую секунду. Поэтому, когда Чичиков, не только приобретя сто двадцать мёртвых душ, но и купив беглых по двадцать семь копеек за человека, выезжает от Плюшкина, автор описывает сумеречный пейзаж, в котором тень со светом «перемешалась совершенно» - как в несчастной и жалкой душе этого помещика.

Плюшкин – вечный в классической литературе образ скупого. Он являет собой крайнюю степень экономического, социального и морального распада человеческой личности. Постоянно находясь в страхе за свою собственность. Плюшкин превращает свою жизнь в ад. Неслучайно глава начинается сожалением о безвозвратно ушедшей юности, а заканчивается горьким восклицанием: «И до такой ничтожности, мелочности, гадкости мог снизойти человек!»

К галерее помещиков, которые являются по существу мёртвыми душами, примыкают и губернские чиновники. Столичное руководство начисто забыло своё прямое назначение, оно занимается всем, чем угодно, но только не служебными обязанностями. Чиновничество представляет собой скопище бездельников, сидящих не на своём месте, в сердцах которых царят лишь взяточничество, угодничество перед вышестоящими чинами, полнейшее отсутствие интеллекта. Люди эти потеряли своё место на земле, это уже указывает на некоторое их промежуточное состояние – они между жизнью земной и жизнью потусторонней, чиновники сплотились в корпорацию казнокрадов, грабителей, эгоистов. Губернскому обществу чужды понятия о гражданских и общественных назначениях, для них должность – только средство личного удовольствия и благополучия, источник дохода и собственной наживы. Между тем, вся городская знать живёт в ладу между собой. Глава и отец города губернатор занят лишь вышивкой по тюлю, не более, вся его заслуга состоит в том, что он посадил «роскошный» сад из трёх жалких деревьев. Эти чахлые деревца – олицетворение душ городских обитателей, души их также близки к смерти, как эти несчастные посадки губернатора. Полицмейстер Алексей Иванович и Кувшинное Рыло берут взятки больше, чем их предшественники, но любимы купцами за ласковое обращение, лесть и кумовство, почитаются «чудотворцами». Это наглые, невежественные, глупые, ограниченные в своих стремлениях и интересах люди. Пошлость и ничтожество интересов характеризует и женское общество. С претензиями на вкусы и образованность сочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, жаркие споры о нарядах. Дамы стремились подражать столичному обществу в манере говорить и одеваться, без ужимки они не произнесли ни одного слова. Но Гоголь все-таки осуждает дворянское общество, рабски копировавшее иностранные манеры.

Ниже всех мёртвых душ поэмы пал, несомненно, только сам главный герой, центральный действующий персонаж – Павел Иванович Чичиков. Он единственный человек, история жизни которого раскрыта во всех деталях. Историческая новизна характера заставила писателя заняться его всесторонним художественным исследованием. Чтобы понять Чичикова как общественно – психологический тип, надо было осмыслить тайну его происхождения и постигнуть те жизненные условия, под влиянием которых формировался его характер.

Рождение в дворянской (столбовое или личное дворянство было у родителей Чичикова – неизвестно) семье, от матери и от отца, мрачного неудачника, он сохранил с детства одно воспоминание – снегом занесённое окошко, одно чувство – боль скрученной отцовскими пальцами краюшки уха. Перед разлукой отец даёт сыну главный совет, запавший тому в душу: «береги и копи копейку», и несколько дополнительных указаний: «угождай старшим, не водись с товарищами»; вся школьная жизнь Чичикова превращается в непрерывное накопление. Он продаёт товарищам их же угощения: снегиря, слепленного из воска, зашивает в мешочки по пять рублей. Учитель, более всего ценящий послушание, выделяет Чичикова, смирного и примерного; тот получает аттестат и книгу с золотыми буквами, но когда позже старого учителя выгоняют из школы и тот сопьётся, Чичиков пожертвует на него всего пять копеек серебра. Не из скупости, а из равнодушия и следования отцовскому завету. К тому времени умрёт отец (не накопивший, вопреки своему же совету, копейку); продав ветхий дом за тысячу рублей, Чичиков переберётся в город и начнёт чиновную карьеру в казённой палате. Старательность не помогает; но, посватавшись с уродливой дочерью начальника, он входит в доверие; получив от будущего тестя подарок – продвижение по службе, тут же забывает о назначенной свадьбе («надул, надул, чёртов сын!»). Нажив капитал на комиссии для построения какого – то весьма капитального строения, Чичиков лишается всего из – за начавшегося преследования взяточничества. Приходится начинать новую карьеру на таможне. Долгое время воздерживаясь от бюрократства, Чичиков приобретает репутацию неподкупного чиновника – и представляет начальству проект поимки всех контрабандистов. Получив полномочия, входит в сговор с контрабандистами и с помощью хитроумного плана он обогащается. Но вновь неудача – тайный донос подельника. С огромным трудом избежав суда, Чичиков в третий раз начинает карьеру с чистого листа – в презренной должности присяжного поверенного. Тут – то до него и доходит, что можно заложить мёртвые души в опекунский совет как живых, тогда – то он и начинает свои похождения. Каждая глава расширяет представления о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с Маниловым он приторно – любезен, с Коробочкой – мелочно – настойчив и груб, с Ноздрёвым напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим великодушием. В чём же секрет? Может, Чичиков – великолепный актёр или дальновидный психолог, способный видеть все изгибы человеческой души? Присмотримся к Чичикову в те моменты, когда он остаётся наедине с самим собой, когда ему нет нужды маскироваться и изменять себя ради приспособления. Вот Чичиков осматривает город N: «Дорогою оторвал прибитую к столбу афишу, с тем, чтобы, пришедши домой, прочитать её хорошенько», а, прочитав, «свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать всё, что попадалось». Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки Плюшкина. Чичиков на собрании у полицмейстера размечтался в совершенно маниловском духе, хотя рядом с ним был не Манилов, а Собакевич: «Чичиков никогда не чувствовал себя в таком весёлом расположении духа, воображал себя уже херсонским помещиком, говорил об разных улучшениях: о трёхпольном хозяйстве, о счастии и блаженстве двух душ».

С Маниловым Чичикова сближает и неопределённость, из – за которой все предположения на его счёт оказываются одинаково возможными. Ноздрёв замечает, что Чичиков похож на Собакевича: «никакого прямодушия, ни искренности! Собакевич совершенный!». И в самом деле, подозрительность и расчётливость Чичиков обнаруживает не только в присутствии Собакевича. А знаменитая шкатулка Чичикова?! Всё в ней разложено с мелочной педантичностью, прямо как в комоде Настасьи Петровны. В характере Чичикова есть и маниловская любовь к фразе, к благородному жесту, и мелочность Коробочки, и самовлюблённость, хвастливость Ноздрёва, и грубая прижимистость, холодный цинизм Собакевича, и скопидомство, жадность Плюшкина. Чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нём есть все те качества, которые составляют основу их характеров. И эта многогранность Чичикова, родственность к мёртвым душам помещиков и чиновников позволяет сделать его главным героем поэмы. Характер Чичикова, а не только его афёра объединяет главы «Мёртвых душ».

В Чичикове явлено новое зло, незаметно вторгшееся в пределы России и всего мира, - зло тихое, усреднённое, предприимчивое, и тем более страшное, чем менее впечатляющее. Чичиковская усреднённость подчёркнута с самого начала – в описании его внешности. Перед читателем господин «средней руки», ни слишком толстый, ни слишком худой, ни слишком старый, ни слишком молодой. Ярок костюм Чичикова – из ткани брусничного цвета с искрой; громок его нос, при сморкании гремящий; замечателен его аппетит, позволяющий съесть в дорожном трактире целого поросёнка с хреном и сметаной. Сам Чичиков – тих и малоприметен, округл и гладок, как его щеки, всегда выбритые до атласного состояния. Он избегает говорить о себе, прячась за пустые книжные обороты – «незначащий червь мира сего» и так далее.

Чичиков – «новый» человек в России, вызывавший к себе величайший интерес и любопытство. То было время, когда истинным хозяином жизни становился капитал. Без роду и племени, он бесцеремонно вторгался в светские гостиные и всё более напористо оттеснял в различных областях общественной жизни дворянскую аристократию. Прослышав о миллионах Чичикова, всё губернское общество потянулось к нему. Но как же быстро оно отпрянуло от него, как только узнало, что никаких миллионов у него нет. Для Гоголя Чичиков – вовсе не мелкий жулик. Писатель видел его неукротимую энергию в стремлении к капиталу, к «миллиону». Он видел, что Чичиков отлично разбирается в людях, проходит через все испытания, но при этом освобождается от всего человеческого в себе и становится беспощадным к людям, ставшим на его пути.

«Мёртвые души» - гениальная сатира на крепостную Россию.

Таким образом, герои поэмы Н. В. Гоголя – это люди, лишённые духовных и культурных принципов, не способные на высокие душевные движения. Они ограничены и примитивны в своих стремлениях, желаниях. Их интересы почти никогда не выходят за пределы пошлой материальности. Отсюда внимание автора к изображению быта его героев и вообще прозаического дрязга жизни. Вещи, мебель, предметы домашнего обихода играют весьма активную роль в повествовании, помогая отчётливее выявить те или иные черты характера персонажа. Эти черты иногда перенимают вещи, и они становятся не только двойниками своих хозяев, но и орудием их сатирического обличения. Внутренний мир таких героев настолько мелок, ничтожен и жалок, что вещь вполне может исчерпать их внутреннюю сущность. Герои Н. В. Гоголя не несут в себе протеста против стеснившей их жизни. Они сами, в сущности, продолжение и выражение этой действительности, воспроизведённой в «Мёртвых душах». Из этого следует важный поворот в оценке личности героев.

С помощью ярких образов поместного дворянства в поэме Н. В. Гоголь исследовал коренные проблемы современной общественной жизни. Он ярко показал разложение крепостного строя, обреченность его представителей, состояние помещичьих хозяйств, моральный и духовный облик городского чиновничества, крестьянских душ, помещиков, их взаимоотношения с людьми, судьба народа и родины в целом. Похождения Чичикова дают возможность объединить в повествовании громадный массив жизненного материала. В зависимости от характера его пластов автор выступает как иронический бытописатель, психолог – исследователь, сатирик. И всюду – как лицо, осмысливающее сложные социальные, духовные, эстетические проблемы своего времени и перспективы будущего. Уже само название поэмы имело огромную разоблачительную силу. На самом деле, Н. В. Гоголь изобразил в своём произведении действительность во всех ее гранях, запечетлил социально – экономические, семейно – бытовые, морально – правовые и культурно – нравственные отношения в крепостнической России. Следовательно, поэма «Мёртвые души» явилась не только гениальной сатирой на крепостную Россию Чичиковых и Собакевичей, но и лирической поэмой о России – родине великого русского народа.