Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. В романе “Евгений Онегин” эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ. Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела.
Русское дворянство того времени было сословием землевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина “давал три бала ежегодно и промотался наконец”, а сам герой романа после получения наследства от “всех своих родных” сделался богатым помещиком, он теперь
Заводов, вод, лесов, земель
Хозяин полный …
Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова “долги”, “залог”, “заимодавцы” встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие “сильные мира сего” оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что “истинно дворянское” поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам. Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он “читал Адама Смита и был глубокий эконом”. Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений ” ярем … барщины старинной оброком легким заменил “,
… В своем углу надулся,
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед.
Причиной образования долгов было не только стремление “жить по-дворянски”, но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (” давал три бала ежегодно”) . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.
Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.
В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником “всех своих родных” или выгодно женившись.
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов.
Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии “старого дореволюционного режима” и была занесена в Россию эмигрантами.
Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: “Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар”. Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.
Послеобеденное время молодой франт стремился “убить”, заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла - все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит.
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.
Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.
Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись “от делать нечего”. Это, в конце концов, привело к дуэли.
В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.
Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, “в дуэлях классик и педант”, вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении.
Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:
Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!
Роман “Евгений Онегин” - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.
Молодой дворянский интеллигент начала XIX века, Евгений Онегин умен, благороден, способен глубоко и сильно чувствовать. Он сумел сразу же оценить Татьяну с ее неброской внешней красотой и богатым внутренним миром. Онегин тактичен в отношениях с Ленским:
Он охладительное слово
В устах старался удержать
И думал: глупо мне мешать
Его минутному блаженству.
Глубоко и искренне раскаяние Онегина, убившего на поединке друга: "Он мог бы чувства обнаружить, а не щетиниться как зверь; он должен был обезоружить младое сердце..."
Ум Онегина проявился и в том, что он рано постиг никчемность светского общества и почувствовал себя чужим и лишним человеком в великосветских гостиных. Ему было тяжело и
Несносно видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь как на обряд
И вслед за чинною толпою Идти,
не разделяя с ней
Ни общих мнений, ни страстей.
Но прекрасные задатки Онегина подавлены социальными условиями, той средой, в которой он вырос и жил. Не случайно Пушкин в первой главе романа помещает краткое описание жизни главного героя. Из этого описания мы узнаем, кто и как воспитывал Евгения, чему его учили, как он проводил время, когда пришла пора "юности мятежной".
Воспитание Онегина, как показал Пушкин, круг его чтения, сфера его интересов - все это лишено национальных основ. Недаром в жизнеописании героя преобладает иноязычная лексика, передающая особенность великосветской культуры, далекой от национально русских истоков.
Преимущественное состояние Онегина - скука. Ничто не могло развеять его тоскующую лень. Жажда однообразных удовольствий при отсутствии реального, живого дела вкоренилась в психологию Онегина, и он не в силах ее побороть. "Труд упорный ему был тошен", - замечает Пушкин. А так как, по мысли автора, только в труде могли проявиться творческие силы личности, то итог жизни Онегина безрадостен:
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга,
Без службы, без жены, без дел,
Ничем заняться не умел.
Любовь тоже прошла мимо, ибо чувства героя оскудели - он подавил в себе невольное волнение, испытанное при виде Татьяны и по получении ее письма. Лишь позже, потрясенный убийством Ленского и вновь встретивший Татьяну, Онегин обрел способность к большому и сильному чувству. В первых же главах Онегин лишен самой способности любить. Его отношение к любви целиком рассудочно и притворно. Оно выдержано в духе усвоенных светских "истин", главная цель которых - обворожить и обольстить, казаться влюбленным, а не быть им на самом деле:
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать...
Эта ""наука страсти нежной" - необходимая принадлежность светских салонов и гостиных.
И наконец, дружба Онегина с Ленским окончилась трагически. В мотивировках поведения Онегина Пушкин постоянно сталкивает порывы его души с привычными, внушенными светской средой правилами поведения... Как бы благородный ум Онегина ни протестовал против поединка, верх все-таки взяли социальные условности, сформированные светом. Соблюдая негласный закон чести, установленный светским обществом, Евгений убивает на поединке Ленского.
Пушкин в романе прослеживает социально-психологическое содержание образа Онегина. Онегинский характер сформировался в определенных общественных условиях, в определенную историческую эпоху. Следовательно, Онегин выведен в романе как национально-исторический тип русской жизни, порожденный в конечном итоге самодержавно-крепостническим укладом. Его скептицизм, разочарование - это отражение общего "недуга новейших россиян", который охватил в начале века значительную часть дворянской интеллигенции. Пушкин осуждает не столько героя, сколько светскую среду, сформировавшую его как личность. Онегины обречены на бездействие. Они уже не способны ни на самоотверженную любовь, ни на дружбу. Отсюда возникает идея общественного суда и обвинение падает скорее не на героя, а на общественно-исторический уклад русской жизни.
Пушкин - великий русский поэт, основоположник русского реализма, создатель русского литературного языка. Одним из его величайших произведений является роман “Евгений Онегин”.
Онегин - светский петербургский молодой человек, столичный аристократ.
Описывая своего героя, Пушкин подробно говорит о его воспитании и образовании. Онегин полу чил типичное для аристократической молодежи того времени домашнее образование и воспитание француза-гувернера:
Monsieur I"Abbe, француз убогой
Чтоб не измучилось дитя
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил.
Став юношей, Онегин ведет типичную для молодежи того времени жизнь: балы, рестораны, посещение театров. Но Евгений Онегин по своей натуре выделяется из общей массы молодежи. Пушкин отмечает его “мечтам невольную преданность, неподражаемую странность и резкий, охлажденный ум”, чувство чести, благородство души. Это не могло не привести Онегина к разочарованию в жизни и интересах светского общества.
Когда Евгением овладевает хандра, он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью. Из попытки писать у него ничего не вышло!
Онегин дома заперся.
Зевая за перо взялся.
Хотел писать - но труд упорный
Ему был тошен; ничего
Не вышло из пера его.
Позже, уехав в имение, которое он получил от дяди, Онегин пытается заняться устройством крестьян:
Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил...
Но вся его деятельность хозяина-помещика этой реформой и ограничилась.
Спасти Евгения Онегина от душевной пустоты не смогли даже такие сильнейшие чувства, как любовь и дружба. Он отверг любовь Татьяны, так как выше всего ценил “вольность и покой”.
Онегин убил своего друга Ленского, так как светские предрассудки взяли верх в тех колебаниях, которые он испытывал после получения вызова на дуэль.
Мне кажется, Пушкин осуждает своего героя: он вел себя эгоистично по отношению к окружающим его людям, хотя впоследствии Онегин это осознал. Его можно назвать героем своего времени, потому что Евгений так же, как и герой произведения Лермонтова Печорин, был выше того общества, в котором он находился. Очень мало людей могли его понять. Я думаю, что именно поэтому Евгений Онегин был таким, каков он есть.
“Евгений Онегин” - первый русский реалистический роман и единственный в русской литературе роман в стихах.
Сложность образа Е. Онегина прослеживается на протяжении всего романа. Это заключается хотя бы в том, что мы видим, как сильно различен Онегин в начале и в конце романа. В начале романа это молодой ловелас, который ездит с бала на бал. Но даже в этот период мы наблюдаем его сложность: в театр он ездил не для того, чтобы посмотреть великолепные постановки, не для того, чтобы увидеть на сцене блистательную Истомину. Онегина - “почетного гражданина кулис” - больше интересуют встречи и интрижки с “очаровательными актрисами”, чем сцена, искусство, ему нравится наводить “двойной лорнет на ложи незнакомых дам”. Сложный, противоречивый характер Онегина никак не укладывается в привычные схемы: герой - не образец, не злодей, он постоянно обманывает ожидания читателя. Не ответив на чувство Татьяны, он не стал, однако, “роковым соблазнителем”, не затеял полной любовной игры, не обманул ее доверия. Его отповедь была жестокой, но не была ни низкой, ни бесчестной. “В тот страшный час вы поступили благородно”, - скажет ему Татьяна. Но тот же Онегин бездумно оскорбил Ленского, не посмел отказаться от дуэли, убил друга...
Сейчас я хочу высказать свое мнение об окончании романа. Я считаю, что роман можно было продолжить. Дело в том, что Пушкин с какой-то долей презрения относился к людям, похожим на Онегина. Мне даже кажется, что Пушкин, наверное, любил какую-то девушку, похожую на Татьяну, и эту девушку, наверное, покорял какой-то человек, похожий на Евгения. И исходя из всего этого, я считаю, что конец романа не мог быть счастливым. Ведь когда первые читатели романа упрекали Пушкина за то, что он так закончил роман, он им отвечал: “Вы за “Онегина” советуете другим...”
Сложность образа Онегина заключается еще в том, что Татьяну он полюбил не сразу, а потом, когда она уже вышла замуж за князя. А почему это произошло, мы читаем в романе. Да, мне больше всего и запомнились те строки, когда Пушкин дает объяснение тому, почему Евгений полюбил Татьяну:
Но равнодушною княгиней, Но неприступною богиней.
И особенно следующие строки:
Что вам дано, то не влечет, Вас непременно змий зовет К себе, к таинственному древу: Запретный плод вам подавай. А без него вам рай не рай.
Я думаю, что именно Евгений Онегин, и никто другой, является героем своего времени. Он является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которого никто не мог понять.
Это мое мнение об Евгении Онегине, герое своего времени.
В. Г. Белинский в числе первых критиков отметил несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина. «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою иПечорою... Печорин - это Онегин нашего времени», -писал Белинский.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин -герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Ев гений Онегин» и «Герой нашего времени» общиеизображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью,но отстранялась от общественной деятельности ибесцельно растрачивала свои силы, а ее прёдставители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.
Формирование характеров, условия воспитанияи Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Этолюди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой, неудовлетворенности своей жизнью. «Но рано чувства в нем остыли», - пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской ханд-рой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчая-ние, прикрытое любезностью и добродушной улыб-кой». Это были начитанные и образованные люди, чтодало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня темспоров с Ленским:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь...
Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться - науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни ирастрачивали ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботнойсветской жизнью, оба преуспели в «науке страсти! нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «...знакомясь с женщиной, я всегда безо-шибочно отгадывал, будет ли она меня любить... Я никогда не делался рабом любимой женщины, на-против, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть... оттого ли я никогда ничем очень не дорожу...» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне - светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «лю-бовь- это пресыщенная гордыня».
Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал: Свою постылую свободу Я потерять не захотел. Печорин заявлял: «...двадцать раз жизнь свою,даже честь поставлю на карту, но свободы моей непродам».
Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «...я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать.,.» Это
видно из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзейзабывает!..» И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и
праздной «светской черни». Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»).
По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж
порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его
побесить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку...» Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья,
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли... узнав хорошо свет и
пружины жизни... я сделался нравственным калекой». Слова Пушкина об Онегине:
Когда убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга...
он «начал странствия без цели»,
можно отнести и к гПечорину, который тоже убил бывшего «друга», ижизнь ею продолжилась «без цели, без трудов»,Печорин тоже путешествует, горестно восклицая:«Зачем я жил? Для какой цели я родился?»
Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность счертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакогоположительного права,- не самая ли это сладкаяпища нашей гордости?» - говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкинтак характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин- это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей ивозможностей свободно, творчески противостоятьему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печоринасквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.
/В.Г. Белинский. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. С.-Петербург. 1840. Две части/
Итак — "Герой нашего времени" — вот основная мысль романа. В самом деле, после этого весь роман может почесться злою ирониею, потому что большая часть читателей наверное воскликнет: "Хорош же герой!" — А чем же он дурен? — смеем вас спросить. <...>
Вы говорите против него, что в нем нет веры. Прекрасно! но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. И притом, разве Печорин рад своему безверию? Разве он гордится им? Разве он не страдал от него? Разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его?.. Вы говорите, что он эгоист? — Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Нет, это не эгоизм: эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе. Эгоизм <не> знает мучения: страдание есть удел одной любви. Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от этой пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви... Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят, — и кто же эти "все"? — Пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. А его готовность задушить в себе ложный стыд, голос светской чести и оскорбленного самолюбия, когда он за признание в клевете готов был простить Грушницкому, человеку, сейчас только выстрелившему в него пулею и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела? А его слезы и рыдания в пустынной степи, у тела издохшего коня? — Нет, всё это не эгоизм! Но его — скажете вы — холодная расчетливость, систематическая рассчитанность, с которою он обольщает бедную девушку, не любя ее, и только для того, чтобы посмеяться над нею и чем-нибудь занять свою праздность? — Так, но мы и не думаем оправдывать его в таких поступках, ни выставлять его образцом и высоким идеалом чистейшей нравственности: мы только хотим сказать, что в человеке должно видеть человека и что идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сантиментальных романах прошлого века. Судя о человеке, должно брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою. В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но всё это выкупается его богатою натурою. Его во многих отношениях дурное настоящее — обещает прекрасное будущее. <...>
<...> ...Этот роман совсем не злая ирония, хотя и очень легко может быть принят за иронию; это один из тех романов,
В которых отразился век, И современный человек Изображен довольно верно С его безнравственной душой, Себялюбивой и сухой, Мечтанью преданной безмерно. С его озлобленным умом, Кипящим в действии пустом 4 .
"Хорош же современный человек!" — воскликнул один нравоописательный "сочинитель", разбирая или, лучше сказать, ругая седьмую главу "Евгения Онегина" 5 . Здесь мы почитаем кстати заметить, что всякий современный человек, в смысле представителя своего века, как бы он ни был дурен, не может быть дурен, потому что нет дурных веков, и ни один век не хуже и не лучше другого, потому что он есть необходимый момент в развитии человечества или общества. <...>
Но Онегин для нас уже прошедшее, и прошедшее невозвратно. Если бы он явился в наше время, вы имели бы право спросить, вместе с поэтом:
Всё тот же ль он, иль усмирился? Иль корчит так же чудака? Скажите, чем он возвратился? Что нам представит он пока? Чем ныне явится? — Мельмотом, Космополитом, патриотом, Гарольдом, квакером, ханжой Иль маской щегольнет иной. Иль просто будет добрый малый, Как вы да я, как целый свет? 6
Печорин Лермонтова есть лучший ответ на все эти вопросы. Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Иногда в самом имени, которое истинный поэт дает своему герою, есть разумная необходимость, хотя, может быть, и не видимая самим поэтом...
Со стороны художественного выполнения нечего и сравнивать Онегина с Печориным. Но как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее. Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову. Что такое Онегин? <...> Он является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которому всё пригляделось, всё приелось, всё прилюбилось. <...>
Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии 7 ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя самый любопытный предмет своих наблюдений и, стараясь быть как можно искреннее в своей исповеди, не только откровенно признается в своих истинных недостатках, но еще и выдумывает небывалые или ложно истолковывает самые естественные свои движения. Как в характеристике современного человека, сделанной Пушкиным, выражается весь Онегин, так Печорин весь в этих стихах Лермонтова:
И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови 8 .
"Герой нашего времени" — это грустная дума о нашем времени, как и та, которою так благородно, так энергически возобновил поэт свое поэтическое поприще и из которой мы взяли эти четыре стиха... <...>
"Герой нашего времени" представляет собою несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая стоит в названии романа и единстве героя. Части этого романа расположены сообразно с внутреннею необходимостию; но как они суть только отдельные случаи из жизни хотя и одного и того же человека, то и могли б быть заменены другими, ибо вместо приключения в крепости с Бэлою, или в Тамани, могли б быть подобные же и в других местах, и с другими лицами, хотя при одном и том же герое. Но тем не менее, основная мысль автора дает им единство, и общность их впечатления поразительна, не говоря уже о том, что "Бэла", "Максим Максимыч" и "Тамань", отдельно взятые, суть в высшей степени художественные произведения. И какие типические, какие дивно художественные лица — Бэлы, Азамата, Казбича, Максима Максимыча, девушки в Тамани! Какие поэтические подробности, какой на всем поэтический колорит!
Читайте также анализ других произведений М.Ю. Лермонтова.
Печорин — Онегин нашего времени. В. Г. Белинский
Пушкин и Лермонтов — люди разных судеб и разной эпохи. Пушкин всего на пятнадцать лет старше Лермонтова, срок, казалось бы, маленький, но сколько всего может произойти за эти пятнадцать лет.
Пушкин жил в эпоху декабристов. Его творчество развивалось на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничность возможностей человека. Напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.
На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, анализа, скепсиса и «тоски по жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти две эпохи разделил 1825 год, год разгрома восстания декабристов.
Как и два великих поэта — Пушкин и Лермонтов, их герои тоже родились каждый в свое время. И все же эти герои очень похожи. Лермонтов, создавая образ Печорина, уже был знаком с Евгением Онегиным, без «Евгения Онегина» вряд ли состоялся бы «Герой нашего времени». И Онегин, и Печорин — оба чужие в своем обществе, в своей среде. Писателей и поэтов во все времена интересовала тема «лишнего человека». Есть что-то завораживающее и привлекательное в человеке, который способен противопоставить себя обществу.
Оба героя получили хорошее воспитание. Евгений Онегин сначала обучался у французской гувернантки, затем воспитывался у гувернера, то есть получил типичное светское и модное для людей того времени воспитание. Детство его прошло в богатой, но разорившейся дворянской семье. Хотя образование его было несколько поверхностным, оно все же считалось достаточным для людей того времени. Печорин, так же как и Онегин, — выходец из аристократической семьи, получивший хорошее воспитание и образование. Он обладал острым умом, хорошей памятью, разбирался в литературе, истории, философии, его знания были более глубокими и прочными, чем познания Онегина.
Оба героя вели похожий образ жизни, так называемый светский. Они заводили романы с красавицами, посещали балы, театры. Но оба стояли выше типичных представителей того времени и скоро поняли, что внешний блеск — это просто мишура, за которой скрываются зависть и озлобленность, интриги и сплетни. Обществу того времени не нужны были люди умные и образованные, достаточно было знание французского языка и хороших манер. В этом обществе им стало скучно. Онегин заболел «русской хандрой», а Печорина терзают приступы тоски. Оба пробовали заняться литературной работой. Но система воспитания того времени не научила Онегина работать, «упорный труд ему был тошен», а Печорин понял, что наука современному обществу не нужна, она не принесет ни счастья, ни славы, Но если Онегин, испробовав все развлечения, устал от жизни, пресытился ею, то Печорину жизнь не надоела, он хочет жить, поэтому ищет выход из создавшейся ситуации. В надежде, что «скука не ж
ивет под чеченскими пулями», он отправляется на Кавказ.
В любви и Онегин и Печорин видят лишь спасение от скуки. Они не умеют любить. Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили в Онегине всякое искреннее чувство. Общество с его жестокими нравами воспитало Печорина эгоистом и себялюбцем, где настоящие душевные порывы скрыты за маской холодной вежливости. Они уже не верят в любовь. Онегин отвергает любовь Татьяны, объясняя это тем, что он не «создан для блаженства» семейной жизни. Он слишком много видел в жизни примеров так называемого «семейного счастья»:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже,
И днем и вечером одна;
Где скучный муж, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Чувствует пресыщение и Печорин: «Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь». Для теперешнего Печорина любовь — это наслаждение сорванным цветком, надышавшись, следует бросить его на дороге: авось, кто-нибудь поднимет.
Глубоко страдает чистая и любящая Татьяна. Трагичны судьбы женщин Печорина: погибает Бэла, убита горем отвергнутая Мери, уезжает Вера. Удел Онегина и Печорина — одиночество.
Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически: «всем сердцем юношу любя», Онегин не смог подняться над общественными предрассудками и из-за глупой размолвки убил Ленского на дуэли.
Печорин вообще не верит в дружбу: «„.из двух друзей всегда один раб другого».
«Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» — эти слова Пушкина в одинаковой мере можно отнести и к Онегину, и к Печорину. Беда не в том, что они мыслят, а в том, что живут в такое время, когда мыслящий человек неизбежно обречен на одиночество. И Онегину, и Печорину неинтересно жить так, как живут люди посредственные, но и найти применения своим силам они не могут. Как результат — полное одиночество героев. Они одиноки не только потому, что разочаровались в жизни, но и потому, что утратили возможность видеть смысл в дружбе, любви, близости человеческой души,
Отмечая сходство между двумя героями, Белинский писал: «Печорин — это Онегин нашего времени... Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».
В. Г. Белинский в числе первых критиков отметил несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина. «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени», - писал Белинский.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин - герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» общие — изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью, но отстранялась от общественной деятельности и бесцельно растрачивала свои силы, а ее представители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.
Формирование характеров, условия воспитания и Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности своей жизнью.
«Но рано чувства в нем остыли», - пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской хандрой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
Это были начитанные и образованные люди, что дало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня тем споров с Ленским:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться - науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растрачивали ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в «науке страсти нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне — светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «любовь — это пресыщенная гордыня».
Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин заявлял: «…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам».
Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…» Это видно из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..»
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной «светской чорни». По Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушниц-ким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»). По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его победись. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку…»
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему, как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… узнав хорошо свет и пружины жизни… я сделался нравственным калекой».
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга…
Он «начал странствия без цели», можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего «друга», и жизнь его продолжилась «без цели, без трудов». Печорин тоже путешествует, горестно восклицая: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»
Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность с чертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» - говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин - это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.
