1 апреля 1200 выпускников сдали досрочный ЕГЭ по литературе, остальные еще могут готовиться до 27 мая
Текст: Наталья Лебедева/РГ, специально для «Года литературы»
Коллаж: ГодЛитературы.РФ
1 апреля выпускники сдали досрочный ЕГЭ по литературе. По официальным данным, в 70 субъектах РФ 1,2 тысячи человек приняли участие в досрочном этапе. Основной этап , согласно утвержденному расписанию, пройдет 27 мая.
Напомним, что — экзамен по выбору. Экзаменационный вариант состоит из 2 частей, включающих в себя 17 заданий. У школьников будет 3 часа 55 минут, чтобы выполнить все предложенные задания. Установленный минимально возможный балл по литературе составляет 32 балла .
Если вы собрались получать гуманитарное образование, стоит заранее выяснить, какой балл по литературе был проходным в желаемом вузе в прошлом году. Чтобы поступить в педагогические вузы обычно достаточно набрать 65–70 баллов . В МГУ, СПбГУ, РУДН, РГГУ, ВШЭ проходной балл для будущих лингвистов и журналистов значительно выше — не меньше 80 . Стоит также учесть, что победа в олимпиаде по литературе приравнивается к 100 баллам при условии, что победы в профильных олимпиадах засчитываются при поступлении в выбранный вуз.
Не менее важный вопрос, волнующих всех выпускников, какими пособиями пользоваться при подготовке к ЕГЭ по литературе. Вот список учебных пособий, которые учителя и репетиторы чаще всего рекомендуют своим ученикам:
- «Русская литература XIX–XX веков. Учебное пособие для поступающих в вузы», 2 тома, издание Филфака МГУ
- «Текст. Пособие по русской литературе XIX века» Н. М. Азарова
- «ЕГЭ. Литература. Универсальный справочник», Л. А. Скубачевская, Н. В. Слаутина, Т. В. Надозирная и другие, издательство «Эксмо»
- «Литература. Тематическая рабочая тетрадь ФИПИ», Е. Л. Ерохина, издательство «Экзамен»
- «ЕГЭ. Литература: экзаменационные задания», С. А. Зинин
- Демонстрационный вариант ЕГЭ по литературе с сайта ФИПИ и сопроводительная документация к нему.
О том, как лучше подготовиться к ЕГЭ по литературе, какие будут в 2016 году, рассказывает Сергей Александрович Зинин, ведущий научный сотрудник Федерального института педагогических измерений, руководитель Федеральной комиссии по разработке контрольных измерительных материалов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по литературе, доктор педагогических наук. Он надеется, что возвращение в программу обязательного будет дополнительным рычагом для того, чтобы школьники читали литературу.
Ну и конечно, как мы уже писали, главный совет, который можно дать выпускникам, - читайте книги!
Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования.
К проверке по пяти критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям.
Требование № 1. «Объем итогового сочинения»
.
Рекомендуемое количество слов – от 350.
Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения участник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.
Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по пяти критериям оценивания).
Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения».
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника (работа другого участника, чужой текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде и др.).
Допускается прямое или косвенное цитированиес обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.
Если сочинение признано экспертом несамостоятельным,то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по пяти критериям оценивания).
Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по пяти критериям:
1. «Соответствие теме»;
2. «Аргументация. Привлечение литературного материала»;
3. «Композиция и логика рассуждения»;
4. «Качество письменной речи»;
5. «Грамотность».
Критерии №1 и № 2 являются основными.
Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также «зачет» по одному из других критериев (№ 3- № 5).
Критерий № 1 «Соответствие теме»
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.).
«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т.е. коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 2 «Аргументация.
Привлечение литературного материала» Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источники) для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.
Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
«Незачет» ставится при том условии, что сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»
Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен аргументировать высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 4 «Качество письменной речи»
Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.
Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины, избегать речевых штампов.
«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий №5 «Грамотность»
Данный критерий позволяет оценить грамотностьвыпускника. «Незачет» ставится, если грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов).
Контрольные измерительные материалы (КИМ) по литературе единого государственного экзамена позволяют дифференцировать выпускников школы по уровню предметной подготовки с целью государственной итоговой аттестации и отбора для поступления в вузы. Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта общего образования (приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.). Некоторые позиции данного документа конкретизированы с опорой на обязательные минимумы содержания основного общего и среднего (полного) общего образования по литературе, утвержденные приказами Минобразования России № 1236 от 19.05.1998 г. и № 56 от 30.06.1999 г. (обоснование приводится в пояснительной записке к кодификатору элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для проведения в 2016 году единого государственного экзамена по литературе).
Оценивание заданий 9 (С2) и 16 (С4).
В 2013 существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий 9 (С2) и 16 (С4), что явилось логическим продолжением изменении прежних лет, а также результатом анализа итогов ЕГЭ 2012 г. Опыт массовой проверки экзаменационных работ показал, что необходимо дополнить критерии оценивания контекстных специальными требованиями к выполнению экзаменуемыми сопоставительного анализа произведений (фрагментов). Соответствующие изменения были внесены в КИМ ЕГЭ 2013 г. и дифференцированы для каждого балльного уровня. Чтобы избежать разночтений при проверке контекстного сопоставления в указанных заданиях, были уточнены также требования к выбору контекстов для сопоставления и к оформлению ответа, отражённые в примечаниях перед критериями.
Внесенные изменения способствовали четкой дифференциации ответов экзаменуемых.
Итоги ЕГЭ прошлых лет подтвердили целесообразность внесенных изменений. В экзаменационной модели 2016 года изменений нет.
Содержание
1. Общая характеристика контрольных измерительных материалов ЕГЭ по литературе 2016 года
2. Задания с развернутым ответом в системе контрольных измерительных материалов по литературе 2016 года. Система оценивания выполнения заданий с развернутым ответом ЕГЭ по литературе
3. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8 (С1). 9 (С2), 15 (С3). 16 (С4)
3.1. Специфика заданий 8 (С1) и 15 (С3)
3.2. Специфика заданий 9 (С2) и 16 (С4)
3.3. Критерии и параметры оценивания выполнения задании 8 (С1), 9 (С2), 15 (С3), 16 (С4)
4. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развернутым ответом 17.1-17.3 (С5.1-С5.3)
4.1. Критерий «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений»
4.2. Критерий «Уровень владения теоретико-литературными понятиями»
4.3. Критерий «Обоснованность привлечения текста произведения»
4.4. Критерий «Композиционная цельность и логичность изложения»
4.5. Критерий «Следование нормам речи»
5. Типы ошибок (фактические, логические, речевые)
5.1. Фактические ошибки
5.2. Логические ошибки. Ошибки при аргументации, в композиции сочинения
5.3. Речевые ошибки
6. Проблемы, связанные с расхождением экспертных оценок при проверке выполнения заданий с развернутым ответом
7. Примеры использования системы оценивания ответов экзаменуемых при проверке заданий с развернутым ответом
7.1. Примеры выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8(С1), 9(С2), 15(С3), 16(С4)
7.2. Примеры выполнения заданий части 2 экзаменационной работы 17(С5))
Приложение 1. Критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом
Приложение 2. Памятка для эксперта, проверяющего ответы на задания с развернутым ответом 8, 9, 15, 16, 17.1-17.3 политературе
Приложение 3. Список литературы.
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу ЕГЭ 2016, Литература, Методические рекомендации по оцениванию заданий, Зинин С.А., Новикова Л.В., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Марьина О.Б., Попова Н.А. - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
- ЕГЭ 2015, Литература, Методические рекомендации, Зинин С.А., Новикова Л.В., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Марьина О.Б., Попова Н.А.
- Литература, Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом, Зинин С.А., Барабанова М.А., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Новикова Л.В., Попова Н.А., 2019
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Если по Критерию 1 («Соответствие ответа заданию») ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Если по Критерию 2 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по Критерию 3 (« Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по Критерию 3 выставляется 0 баллов.
| Критерий | Баллы |
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| а) Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/ стихотворения | 2 |
| б) Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| б) Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
|
а) анализа важных для выполнения задания фрагментов , |
2 |
|
б) Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании , авторская позиция не искажена , И / |
1 |
|
в) Суждения не аргументированы текстом произведения , И / ИЛИ авторская позиция искажена 1 , И / ИЛИ допущено две или более фактические ошибки |
0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| а) Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| 1 | |
| 0 | |
| Максимальный балл | 6 |
Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений
Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются основными. При оценивании последовательность примеров для сопоставления определяется их последовательностью в работе экзаменуемого.
Если по обоим критериям 1 и 2 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 4 выставляется 0 баллов.
Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения (допустимо обращение к другому произведению автора исходного текста). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. Толстой и А.К. Толстой, В.Л. Пушкин и А.С. Пушкин).
| Критерии | Баллы |
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
|
а) Названо произведение , и указан его автор , произведение направлении анализа |
2 |
|
б) , произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа , ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно , формально 2 сопоставлено с предложенным |
1 |
| 0 | |
| 2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом | |
|
а) Названо произведение , и указан его автор , произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа |
2 |
|
б) Названо только произведение без указания автора или указан только автор без указания произведения , произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа , ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно , формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа |
1 |
|
в) Не названо произведение, и не указан его автор, и/или не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа |
0 |
|
3. Привлечение текста произведения для аргументации |
|
|
а) произведений , оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п ., авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена , фактические ошибки отсутствуют |
4 |
|
б) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений , но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов , микротем , деталей и т . п ., а текст другого – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании , авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена , И / ИЛИ допущена одна фактическая ошибка |
3 |
|
в) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п .), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п ., а текст другого выбранного произведения не привлекается , авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена , И / ИЛИ допущены две фактические ошибки |
2 |
|
г) Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки |
1 |
|
д) Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений , И / ИЛИ искажена авторская позиция единственного выбранного произведения , или двух выбранных произведений , или исходного и выбранного (ых ) произведений , И / ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки |
0 |
|
4. Логичность и соблюдение речевых норм |
|
|
а) Отсутствуют логические и речевые ошибки |
2 |
|
б) Допущено не более одной ошибки каждого вида: логическая и/или речевая (суммарно не более двух ошибок) |
1 |
|
в) Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) |
0 |
| Максимальный балл | 10 |
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Оценка выполнения заданий 17.1–17.4 требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов
Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» выставляется 0 баллов.
При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения . Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов . Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова , в том числе служебные ), то такая работа считается невыполненной
и оценивается 0 баллов*.
При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется .
Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворения , лирические поэмы ), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается число привлеченных лирических произведений : при привлечении только двух произведений оценка не может быть выше двух баллов , при привлечении одного произведения оценка не может быть выше одного балла .
В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.
| 1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие
|
Баллы |
| а) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне | 3 |
| б) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне | 2 |
| в) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне | 1 |
| г) Тема не раскрыта | 0 |
|
2. Привлечение текста произведения для аргументации |
|
|
а) Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п ., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют |
3 |
| (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов , образов , микротем , деталей и т . п .), ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена , И / ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
|
в) Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущены четыре или более фактических ошибок |
0 |
| 3. Опора на теоретико-литературные понятия | |
|
а) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют |
2 |
|
б) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий |
1 |
| в) Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий | 0 |
| 4. Композиционная цельность и логичность | |
|
а) , его смысловые части логически связаны , внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов |
3 |
|
б) Сочинение характеризуется композиционной цельностью , |
1 |
|
в) В сочинении не прослеживается композиционный замысел ; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания , существенно затрудняющие понимание смысла сочинения |
0 |
| 5. Соблюдение речевых норм | |
| а) Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка | 3 |
| б) Допущены две-три речевые ошибки | 2 |
| в) Допущены четыре речевые ошибки | 1 |
| г) Допущено пять или более речевых ошибок | 0 |
| Максимальный балл | 14 |
*Правила подсчёта слов совпадают с правилами ЕГЭ по русскому языку: «При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
Оценка выполнения заданий 17.1-17.3 требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов
Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По четырём другим критериям (2, 3, 4, 5) в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Оценка по первой позиции оценивания задания части 2 ставится в колонку 7 протокола; по второй позиции - в колонку 8; по третьей - в колонку 9; по четвёртой - в колонку 10; по пятой - в колонку 11. При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.
При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.
| Критерий | Баллы |
| 1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений | |
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточности отсутствуют | 3 |
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает и/или допускает одну-две фактические ошибки | 2 |
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию, и/или не обосновывает свои тезисы, и/или допускает три-четыре фактические ошибки | 1 |
| Экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более четырёх фактических ошибок | 0 |
| 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями | |
| Экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют | 2 |
| Экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, но не использует их для анализа произведения и/или допускает одну ошибку в их употреблении | 1 |
| Экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия или допускает более одной ошибки в их употреблении | 0 |
| 3. Обоснованность привлечения текста произведения | |
| Текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение к микротемам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) | 3 |
| Текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом | 2 |
| Текст привлекается только как пересказ изображённого | 1 |
| Текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются | 0 |
| 4. Композиционная цельность и логичность изложения | |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов | 3 |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы | 2 |
| В сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается | 1 |
| В сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения | 0 |
| 5. Следование нормам речи | |
| Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка | 3 |
| Допущено две-три речевые ошибки | 2 |
| Допущено четыре речевые ошибки | 1 |
| Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) | 0 |
| Максимальный балл | 14 |
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205) «61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом... 62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету. Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу». 1. Если расхождение составляет 2 и более балла по любому из заданий 8, 9, 15, 16, то третий эксперт проверяет только те ответы на задания (8, 9, 15, 16), которые вызвали расхождение в 2 и более балла. 2. Если расхождение между баллами двух экспертов составляет 2 и более балла по любому из пяти критериев задания части 2 (17.1-17.3), то третий эксперт проверяет ответ только по тем критериям задания части 2, которые вызвали расхождение в оценивании в 2 и более балла.
