К первому периоду литературной деятельности А. Н. Островского относятся пьесы, содержание которых взято из жизни купечества и мелкого чиновничества («Свои люди – сочтёмся », «Бедность не порок », «В чужом пиру похмелье », «Доходное место », «Гроза » и др.). Оба эти сословия сложились у нас веками, и черты старинного быта сохранили в большей неприкосновенности, чем «культурная» часть русского общества (высшее дворянство и высшее чиновничество). Эти черты уже в XVIII веке казались настолько своеобразными, что высмеивались и в сатирических журналах, и в комедиях; особенно доставалось «приказным» – этим мелким сошкам чиновного мира, которые плодили «ябеду», – были «сутягами», брали взятки, обкрадывали казну.
Александр Николаевич Островский. Учебный видеофильм. Часть 2
Основные черты купеческого быта – патриархальный, домостроевский строй жизни, замкнутость и грубость этой жизни, приниженность женщины и самодурство домовладыки, – все это, более или менее, ярко изображалось не раз в русской бытовой комедии до Островского, но ни у кого этот быт не был освещен так широко и глубоко, никто до Островского так серьезно не смотрел в основы этого строя жизни «темного царства ». У Гоголя , знавшего хорошо мир чиновный («Мертвые Души », «Ревизор »), купеческая жизнь едва лишь намечалась в самых общих чертах в его «Женитьбе », где он вывел и старозаветное купечество в лице Арины Пантелеевны, молодого купца Старикова и отца Агафьи Тихоновны, с его властной рукой, «в ведро величиной» – и новое, которое уже тянется к дворянству, – в лице Агафьи Тихоновны.
С любовью обрисовал Островский многие светлые стороны «старозаветного» купечества, – отметил патриархальную простоту и сердечность, связывающую всех, и родных, и служащих, в одну семью, отметил и близость этих купеческих домов к народу, – мировоззрение в этих домах еще чисто народное, развлечения тоже на «народную стать». Но не закрыл глаза Островский и на темные стороны этой жизни, особенное внимание обратив на тот деспотизм, который вытекал из патриархального склада тогдашней купеческой жизни .Когда этот деспотизм не смягчался разумом и сердечностью, он обращался в дикое и причудливое «самодурство». Самый термин этот введен в обращение Островским, который в комедии: «В чужом пиру похмелье», устами одного действующего лица, дает такое определение этой черты:
Самодур – это называется, коли, вот, человек никого не слушает; ты ему хоть кол на голове теши, а он все свое. Топнет ногой, скажет: «кто я?» – тут уже все домашние ему в ноги, а то – беда!
Чувствуя свою силу не только физическую, но и духовную над обезличенными, приниженными домашними, избалованный сознанием своей силы, «самодур», часто человек, сам по себе, не злой, издевается над всеми, требует отгадать, чего его «нога хочет». «Настасья, – говорит один из таких самодуров жене – смеет меня кто обидеть?» – «Никто, батюшка Кит Китыч, не смеет вас обидеть. Вы сами всякого обидите».
Такое «самодурство», явление в такой же мере характерное, как «обломовщина», – вырастало у нас веками и лучше всего сохранилось в грубой среде купечества, которое более дворянства сохранило свою самобытность... В меньшей степени и в более смягченном виде такой деспотизм сохранился и в других сословиях: С. Аксаков , в своей «Семейной Хронике », дал несколько образцов этого типа; Гончаров вывел его в «бабушке» («Обрыв »), Пушкин – в Троекурове и старике Гриневе («
Развёрнутый план сочинения «"Купечество да гражданство" в комедии Н.В.Гоголя "Ревизор"»
I Вступление
1. Вопрос о том, как отреагирует «купечество да гражданство» на приезд ревизора, волнует Городничего. Он не без оснований полагает, что на приезжего чиновника обрушится поток жалоб. Представители купечества и гражданства могли бы рассказать о многих злоупотреблениях, чинимых городскими властями.
2. Кем в пьесе представлено «купечество да гражданство»? Указом Екатерины II от 1775 года в России утвердилось деление на сословия, из которых к податным, то есть обязанным платить налоги, относилось крестьянство, купечество и мещанство. Купцы и мещане (последних Городничий называет «гражданством») несли рекрутскую повинность, были ограничены в свободе передвижения. К мещанам относились ремесленники, мелкие торговцы и домовладельцы, это были вольноотпущенные или выкупившиеся от крепостной зависимости крестьяне, отслужившие срок службы солдаты, но никогда не дворяне, даже обедневшие, поэтому Бобчинский и Добчинский оказываются в окружении Городничего и не противопоставляются ему.
Купцы:
а. Купец Абдулин.
б. Купец Черняев.
в. Другие купцы, имена которых не названы.
Мещане:
а. Трактирщик.
б. Учителя.
в. Унтер-офицерская вдова.
г. Слесарша Февронья Петровна Пошлёпкина.
д. Десятские, которых выбирали из мещан от каждого десятого двора для оказания помощи полиции. «Помощь» на деле заключается в подметании улиц.
е. Другие жители города.
3. Следует сказать, что все представители «купечества да гражданства» в пьесе относятся к второстепенным или эпизодическим действующим лицам. Есть внесценические персонажи, которых В.Набоков, характеризуя творческий метод Гоголя, называет «гомункулами», рождёнными поэтическим воображением автора (В.Набоков, «Николай Гоголь»).
4. Много преступлений и проступков есть на счету у Городничего и других чиновников уездного города, а пострадавшей стороной зачастую становятся именно представители «купечества да гражданства». Однако отношение автора к «пострадавшей стороне» весьма неоднозначно.
II Основная часть
5. Проступки Городничего разнообразны и связаны в основном с его желанием обогатиться за счёт ближнего, обмануть государство. Антон Антонович называет их «грешками». Фамилию «Сквозник-Дмухановский» можно считать «говорящей»: «сквозник» ассоциируется со «сквозняк», а «дмухнуть» - «дунуть», то есть возникает ассоциация с выражением «продувная бестия».
а. Непомерные поборы.
б. Пытки. Кормил насильно купцов селёдкой.
в. «Постоем заморил», то есть постоянно отправлял в купеческие и мещанские дома на временное проживание приезжающих в город военных или чиновников, прибывших по казённой надобности. Очевидно, Городничий ожидал от домовладельцев мзды за избавление от этой повинности.
г. «Не по поступкам поступает». То есть не ценит покорности купцов и мещан, карает и правого и виноватого, обворовывает всех без пощады.
д. «Всё берёт, что ни попадёт».
е. Придумал себе вторые именины, чтобы больше получать подношений.
ж. В его правление высекли унтер-офицерскую вдову. Женщины, выйдя замуж, причислялись к тому же сословию и званию, что и их мужья. Унтер-офицер – нижний чин, но всё-таки это не простой солдат или крестьянин, которого можно было выпороть безнаказанно. Городничий должен был заплатить штраф за нанесённое унтер-офицерше оскорбление.
з. Женатого слесаря забрили в солдаты. По закону отдать женатого мужчину в солдаты было нельзя, но родители тех, чья была очередь идти в рекруты, откупились крупными взятками.
и. Участвовал в разворовывании денег, предназначенных для строительства храма.
к. Не боролся со злоупотреблениями, чинимыми другими представителями городской власти.
6. Проступки чиновников
а. Попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника – «проныра и плут». Богоугодные заведения, находящиеся под его началом бедны и запущены, судя по всему, попечитель предназначенные для богоугодных заведений средства отправляет в свой карман.
б. Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов не в состоянии следить за порядком во вверенном ему ведомстве. Это запуганный и жалкий человечек сам признаётся, что «всего боится». Вольнодумцев в его ведомстве нет, но есть безумные и неуравновешенные педагоги.
в. Судья Аммос Фёдорович Ляпки-Тяпкин – после Городничего второе лицо в городе – более увлечён охотой, чем делом, не скрывает, что берёт взятки борзыми щенками. При судье состоял заседатель, горький пьяница. Дела в суде были запущены и запутаны настолько, что даже проверяющий вряд ли смог бы в них разобраться.
г. Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин перлюстрирует корреспонденцию, то есть читает чужие письма, а понравившиеся даже оставляет себе.
д. Частный пристав Степан Ильич Уховёртов и полицейские грубы и склонны к воровству. Квартальный крадёт серебряные ложечки в трактире. «Уховёртов», «Держиморда» - «говорящие фамилии», свидетельствующие о том, какими методами эти представители власти наводят порядок в городе. Городничий говорит: «Да сказать Держиморде, чтобы не слишком давал воли кулакам своим; он для порядка всем ставит фонари под глазами: и правому и виноватому».
Рекомендую внимательно прочитать текст пьесы и найти как можно больше примеров злоупотреблений!
7. Как «купечество да гражданство» реагирует на злоупотребления, чинимые городскими властями?
а. Купцы готовы давать взятки, они лишь недовольны величиной поборов.
б. Никто не возмущается тем, что не построен храм, что улицы грязны, что больница плохо работает, что детей учат полубезумные педагоги; люди жалуются Хлестакову на личные беды, не думают о том, как выглядит город, как живётся в нём бедным и обездоленным.
в. Унтер-офицерская вдова считает, что быть высеченной – «большое счастье», поскольку теперь можно потребовать штраф за нанесённое ей оскорбление.
г. Слесарша – женщина невоздержанная и грубая, не любовь, а потребительское отношение к мужу заставляет её возмущаться тем, что её супруга забрили в солдаты.
д. Во втором явлении последнего (пятого) действия купцы поздравляют Городничего и молят о пощаде.
е. Единственное положительное лицо в комедии – смех. Это действительно так, поскольку пострадавшее от произвола чиновников «купечество да гражданство» по нравственным качествам мало отличается от своих мучителей. Они, казалось бы, страдают, но не вызывают сочувствия автора.
III Заключение
В пьесе Гоголя велика роль второстепенных, эпизодических и внесценических персонажей, объединённых по социальному признаку как «купечество да гражданство».
Казалось бы, жители уездного города пострадали от произвола чиновников, но они сами не противостоят произволу, готовы давать взятки, жить в городе, где грязно и неуютно, и устраивать свалки возле любого забора, проклинать мучителей, осыпать их страшными ругательствами, но радоваться возможности за свои мучения получить какую-то мзду.
«Купечество да гражданство» не стоит на стороне справедливости, поэтому ни купцов, ни граждан нельзя считать положительными героями, противопоставленными чиновникам города.
Единственное положительное лицо в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» - смех. Чаще это сатирический смех «сквозь невидимые миру слёзы», но в нём звучат также нотки юмора, иронии, сарказма.
10.7256/2409-868X.2016.5.18476
26-03-2016
Дата рецензирования статьи:
27-03-2016
Дата публикации:
09-11-2016
Аннотация.
Предметом данного исследования является описание купеческого дома в произведениях А. Н. Островского предреформенного периода. Цель исследования состоит в установлении степени достоверности в описании дома и элементов домашнего интерьера в ранних произведениях драматурга. Стереотип о творчестве А. Н. Островского как о литературном первооткрывателе купечества сформировался еще при жизни драматурга. Его пьесы воспринимались как «картины из жизни» торгового сословия, которое еще в 1830-1850-е гг. существовало в своем, скрытом от посторонних глаз, мире. Уже первые произведения драматурга вызвали широкий интерес как критики, так и читателей. Знание описываемой среды изнутри, язык, творческая манера А. Н. Островского придавали особую правдоподобность его пьесам. Широкая популярность произведений А. Н. Островского, начиная с появления первых пьес и по настоящее время, устойчивость стереотипа «бытописателя купечества» подтолкнула к научному исследованию его творчества как исторического источника для воссоздания предметного мира этого сословия. Определить степень достоверности в изображении предметного мира купечества, созданного драматургом, действительности позволяет сопоставление описания элементов купеческого дома в пьесах А. Н. Островского с аналогичными сведениями из воспоминаний представителей этого сословия. Мемуарное наследие, фиксирующее жизнь московского купечества 1845-1860-х гг. невелико. Для исследования были взяты воспоминания Н. П. Вишнякова, Н. К. Крестовникова и Н. А. Найденова Новизна исследования заключается в использовании произведений драматургии для изучения предметного быта. Художественная литература как исторический источник давно привлекла внимание исследователей, однако, пьесы в подобном качестве используют редко. Актуальность исследования состоит в том, что домашний интерьер можно рассматривать как культурный код к пониманию характеров не только его обитателей, в частности, но и социальной группы, к которой они принадлежат, в целом. Описание дома состоит из двух частей: описание экстерьера и интерьера. Исследование показало, что описания внешнего вида купеческого дома в пьесах практически нет. А. Н. Островский ограничивается лишь упоминанием о месте действия. Восполнить недостаток этой информации позволяют воспоминания представителей купечества. Что касается внутренней обстановки, то сравнительный анализ произведений А. Н. Островского и мемуаров указывает на полную идентичность «литературного» и реально существовавшего интерьеров. Это дает полное основание причислить ранние произведения драматурга к историческим источникам для изучения предметного мира купеческого сословия предреформенного периода. Драматургом был создан не только типовой образ московского купечества, но и типовая картина предметной среды его существования. Достоверность в изображении быта открывает возможности для исследования творчества А. Н. Островского как исторического источника в изображении нравов и иных аспектов жизни как купеческого, так и других сословий, описанных в произведениях драматурга.
Ключевые слова: А. Н. Островского, ранняя драматургия Островского, купечество, быт купечества, предметный мир купечества, интерьер купеческого дома, экстерьер купеческого дома, исторический источник, мемуары представителей купечества, культурный код
Abstract.
The subject of this research is the description of the merchant house in the compositions of A. N. Ostrovsky of the pre-reforming period. The goal this work consists in establishment of the level of authenticity in description of the house and elements of the home interior in the early oeuvres of the playwright. Stereotype about the creative work of A. N. Ostrovsky as the literary pathfinder of the merchant class, formed during the playwright’s lifetime. His plays were perceived as the “image of life” of the tradespeople, which in the 1830-1850’s has existed in its own, hidden from the strangers’ eyes world. Even the very first works of Ostrovsky attracted the interest of the critics and audience. The acquaintance with the environment from inside, language, and artistic manner of Ostrovsky imparted his compositions with a specific believability. The comparison of description of the elements of the merchant house in the works of A. N. Ostrovsky with the similar facts from the memories of the representatives of this class allow establishing the level of authenticity in depiction of the realities of the merchants. The memoir heritage, which has records of the life of Moscow merchants of 1845-1860’s, is not quite large. The scientific novelty consists in the use of the dramaturgical compositions for examination of the real life of the merchant class. The relevance of the work lies in the fact that home interior can be viewed as a cultural code towards understanding not only of the characters of its dwellers in particular, but also social group which they belong to as a whole. The description of the house contains two parts: description of the interior and exterior. The research demonstrated that the plays do not depict the outside view of the merchant house. A. N. Ostrovsky just mentions the place of action. The memories of the merchant class representatives help to fulfill this gap in lack of information. As of the interior scenery, the comparative analysis of the works of A. N. Ostrovsky with the memoirs indicates the complete identity of the interiors pictured in the literary compositions and existed in reality.
Keywords:
Merchants, Cultural code, Memoirs of the merchant representatives, Historical source, Exterior of the merchant house, Interior of the merchant house, Realities of the merchant world, Daily life of the merchants, Early dramaturgy of A. N. Ostrovsky , A. N Ostrovsky
Проблема привлечения произведений художественной литературы в качестве исторического источника актуальнауже на протяжении нескольких десятилетий . Историографический обзор этого вопроса основательно изложен в статье И. А. Манкевича . Если источниковедческий подход к художественной литературе в целом вошел в практику исторических исследований, то использование драматургии как исторического источника в исследованиях практически не нашло отражения.
Первые статьи, посвященные произведениям А. Н. Островского, стали появлятьсясразу после публикации первых пьес драматурга, а несколько позднее последовали и исследования его творчества .Однако основнаячасть этих работ носила и продолжает носить биографическийили литературоведческий характер . Новизна исследования заключается в использовании произведенийА. Н. Островского в качестве исторического источника для воссоздания предметного мира купечества.
Предметом данного исследования стало описание купеческого дома в ранних произведениях А.Н. Островского.
Установить степень достоверности в описаниикупеческого дома в произведениях А. Н. Островского позволило применение сравнительного метода. С этой целью были отобраны воспоминания представителей купеческих семей Вишняковых , Крестовниковых ,Найденовых , описывающие домашний уклад своих семей.
В своихпьесах А. Н. Островский изображал представителей разных сословий, однако, начиная с появления пьесы «Свои люди - сочтемся!», среди подавляющей части критиков за драматургом утвердилась слава литературного первооткрывателя купечества.Это мнение подкреплялось и фактами биографии начинающего драматурга. А. Н. Островский родился в Замоскворечье и прекрасно знал его быт. Работа в Московском совестном, а затем в Московском коммерческом судах существенно обогатила опыт молодогодраматурга, дала ему знание языка, быта и психологии купеческой Москвы. Длительные поездки по Волге помогли прочувствовать дух провинциального купечества.«Колумб Замоскворечья», «Пржевальский внутренней Азии» - эти эпитеты стали наиболее часто применяться к А. Н. Островскому. П. Н. Полевой, историк русской и всеобщей литературы видел заслуги драматурга в том, что «он первый приподнял край завесы, дотоле скрывающей от всех обособленный, наглухо замкнутый мир купечества» . Известная актриса А. И. Шуберт отмечала: «Но вот появился Островский, и роли купцов получили право гражданства: до него купцы изображались только в карикатурном виде» .Однако А. Н. Островский был не первым, кто обратился к купечеству, как к материалу литературного воплощения. Купечество было «открыто» усилиями ряда драматурговXVIII в., а прозаикамиеще раньше. ДраматургиXVIII в. охватили почти все основные стороны купеческой жизни
На фоне водевиля и мелодрамы, заполнивших театральный репертуар, бытовая драма и комедия, в том числе и с купеческой тематикой, в начале XIX в. ушли на второй план. Только в 1830-е гг. обозначился пристальный интерес театра к пьесам о купечестве. Спустя десятилетие купеческий быт в драматической литературе уже превращается в штамп. «Весь обиход русского воображения и юмора на сцене - пишет в 1847 г. театральный обозреватель, - ограничивается… в комедии двумя-тремя стереотипными фигурами мелких чиновников и купцов Щукина двора, которых авторы в каждой новой пьесе, как кукол, переодевают только в новый костюм, смотря по времени и местности действия» . В этот период о купечестве появляются многочисленные очерки , . Возрождение интереса к купечеству в 1830 - 1840-х гг. объясняется возрастанием роли торгово-промышленной буржуазии. Уже в 1832 г. большая часть домов в Москве принадлежит «среднему сословию». В 1845 г. В. Г. Белинский пишет: «Ядро коренного московского народонаселения составляет купечество. Сколько старинных вельможных домов перешло теперь в собственность купечества!» Изображение в это время купечества отражало общественный интерес к этому сословию. А. Н. Островскому удалось подчеркнуть наиболее характерные его особенности. По замечанию одного из крупнейшихисследователей творчества А. Н. Островского А. И. Ревякина, драматург «нашел сущность общих (требований - прим. Ю. Б.) жизни еще в то время, когда они были скрыты и высказывались весьма немногими и весьма слабо» . Именно с изображения купечества начал А.Н. Островский свое творчество.Драматург открыл страну «никому до сего времени в подробности неизвестную и никем еще из путешественников неописанную… Страна эта, по официальным известиям, лежит прямо против Кремля, по ту сторону Москвы-реки, отчего, вероятно, и называется «Замоскворечьем»… До сих пор известно было только положение и имя этой страны; что же касается до обитателей ея, то есть образ жизни их, язык, нравы, обычаи, степень образованности - все это было покрыто мраком неизвестности» .
Выбор места действия ранних пьес А. Н. Островского играл немаловажную роль в его творчестве. Примечательно, что весьма достоверно описывая хорошо знакомый ему московский уклад, при переносе места действия пьесы в провинцию, драматург предпочитал вымышленные города. Это формировало типовой образ провинциального купечества.
Место действия первыхпьес А. Н. Островского - Москва. В пьесах «Картина семейного счастья» и «Свои люди - сочтемся!» - Замоскворечье. Действия так называемых «славянофильских» пьес драматург перемещает из столицы в уездные города (вымышленный Черемухин, «Не в свои сани не садись»),затем вновь возвращает в первопрестольную столицу («В чужом пиру похмелье», «Праздничный сон», «Не сошлись характерами»). Причем две последние пьесы обозначены А.Н. Островским как картины московской жизни. Драма «Гроза» разыгрывается в вымышленном городе Калинове на берегу Волги. События, описываемые в комедиях «Картина семейного счастья» и «Свои люди - сочтемся!» разворачиваются в купеческих домах Пузатовых и Большовых. Сцены «Утро молодого человека» разыграны в комнате Недопекина, но в каком именно, точно не известно. Если в первых пьесах А.Н. Островского все события происходят в замкнутом пространстве дома, то в пьесе «Не в свои сани не садись» действие перемещается из трактира в купеческий дом, в русскую деревянную избу. То же можно наблюдать и в «Грозе», где только 2-е действие разворачивается в доме, а все остальные - в общественном саду, на берегу Волги.Таким образом, А. Н. Островский постепенно выводит персонажей из домов, пытаясь показать их взаимоотношения, как друг с другом, так и с представителями других социальных групп. Это позволяет определить и разницу в поведении дома и в присутственных местах. Однако, расширяя место действия пьес, драматург редко перемещал его за пределы Москвы. Таким образом, пьесы предреформенного периодаформируют стереотип о быте и нравах именно московского купечества.
Описание экстерьера дома в пьесах практически отсутствуют. Восполнить недостающие сведения позволяют мемуары. Например, из воспоминаний Н. А. Найденова можно узнать, что дом, в котором жила семья, был построен в 1820-х гг. и долгое время (до 1870-х гг.) не был обустроен. Дом имел каменную пристройку и был окружен двумя садами .
Семья Вишняковых жила в доме, состоявшем из двух каменных зданий: переднего, главного, двухэтажного с мезонином, выходившего на Малую Якиманку, и заднего трехэтажного, стоявшего во дворе. При доме был большой сад и двор с баней, кладовой, сараем и конюшней. Семья держала 5 лошадей: одну парадную выездную пару, пару попроще и одиночку. Баня была ветхой и пользовались ею редко, предпочитая общественные бани. Маленького Николая Вишнякова мыли в кухне, на русской печи .
Внутреннему убранству дома А. Н. Островский уделяет больше внимания. В первых пьесах эта черта еще выражена слабо. Например, об обстановке в доме Большова («Свои люди - сочтемся!») драматург не упоминает, однако, из разговора Липочки о своем будущем доме и о стремлении украсить его «пукетами» и «райскими птицами», можно сделать вывод, что несмотря на богатство Большова, модные тогда веяния никак не отразились на доме Большова. Липочка могла мечтать о доме, какой был, например, у Пузатовых («Семейная картина»). А. Н. Островский описал одну из комнат в этом доме: комната мебелирована «без вкуса»; над диваном - портреты, на потолке - «райские птицы» (о которых так мечтала Липочка), на окнах - разноцветные драпри и бутылки с касторкой.
Комнаты молодых представителей купечества отличались от комнаты в доме Пузатовых. Например, гостиная Подхалюзина («Свои люди - сочтемся!») мебелирована богато, а комната Недопекина («Утро молодого человека») отвечает требованиям моды, но не выглядит безвкусно. В комнате молодого человека стоял турецкий диван и «всякого рода мягкая мебель», письменный стол с богатыми принадлежностями, трюмо; окна «роскошно» драпированы, на стенах эстампы.
«Славянофильские» пьесы А. Н. Островского уже более подробно описывают купеческие дома. Изображая быт Русакова («Не в свои сани не садись»), драматург, как- будто пытается показать дом одного из лучших представителей купечества (в отличии от Большова и Пузатова), хранителя русского быта (в отличии от Торцова, «Бедность не порок»). Комната в доме Русакова имеет «обычный интерьер купеческого дома»: стол, диван, на окнах цветы, гитара. В замечаниях к пьесе А. Н. Островский описывает комнату так: «комната в купеческом доме, чисто убранная и хорошо мебелированная, на окнах цветы, на стенах фамильные портреты и старинные часы» . В этом доме уже нет «райских птиц», «капидонов», «пукетов», бутылей на окнах. Гостиная Торцова - полная противоположность комнате Русакова. Там стоят диван, крупный стол и шесть кресел, зеркала, под зеркалами - маленькие столики. Гостиная Гордея Карпыча не может иметь «обычного интерьера купеческого дома», так как Торцов стремится во всем следовать моде и стыдится всего русского, традиционного. Хотя дома Русакова и Торцова сильно отличаются друг от друга, у них нет ничего общего с безвкусным домом Пузатовых. Кроме гостиной в доме Торцова, А. Н. Островский описал комнаты Пелагеи Егоровны (жены Гордея Карпыча) и приказчика Мити. Комната Торцовой представляет собой «кабинет хозяйки», откуда она управляет всем домом и где принимает гостей. «Кабинет» обставлен разного рода шкафами, сундуками и этажерками с посудой и серебром; из мебели в комнате - диваны, кресла, столы: «все очень богато и поставлено тесно».
В последующих пьесах А. Н. Островский уделяет мало внимания деталям интерьера. Из пометок драматурга можно узнать, что гостиные в домах Брускова («В чужом пиру похмелье») и Ничкиной («Праздничный сон - до обеда») богатые. Кроме хорошей мебели в гостиной Ничкиной был еще и рояль. О домах Дикого («Гроза»), Кабанихи («Гроза»), Толстогораздовых («Не сошлись характерами») нет даже таких сведений.
Таким образом, предметный быт купечества наиболее подробно описан в ранних и «славянофильских» пьесах А. Н. Островского. Вероятно, используя этот прием, драматург пытался дополнить характеры персонажей. Впоследствии драматург использует уже другие приемы, но для достижения той же цели.
Описание домашней обстановки - один из приемов, позволяющих раскрыть характер обитателей дома. Отрицательные черты Большовых, Пузатовых подчеркиваются их пристрастием к «райским птицам», разноцветным драпировкам. Драматург акцентирует внимание на дурном вкусе персонажей. Хорошо мебелированная комната Недопекина, гостиная Торцова, этих последователей моды, раскрывают уже иные черты характеров. Дом купца Русакова отличается от предыдущих интерьеров отсутствием как модных элементов, так и «пукетов» с «райскими птицами». В нем нет излишеств, все скромно и аккуратно.
К ранним произведениям А. Н. Островского относится иочерк «Записки Замоскворецкого жителя». Этот жанр позволил А. Н. Островскому более подробно описать один из купеческих интерьеров: «Она-то (замоскворецкая сила - прим. Ю. Б.) загоняет человека в каменный дом и запирает за ним железные ворота <…> она ставит от злого духа крест на воротах, а от злых людей пускает собак по двору. Она расставляет бутылки по окнам, закупает годовые пропорции рыбы, меду, капусты и солит впрок солонину» . Богатые купцы расписывали свои дома «удивительным образом». «Домик» ростовщицы Мавры Агуревны был «завален и заставлен вещами всякого рода: там были и фортепьяно, и столы, и комоды, на столах часы разных форм, по углам под простынями висели салопы, шинели теплые и холодные, в шкапах серебро, белье столовое и, словом, все, что может в нужде заложить человек» .
Описанию домашней обстановки уделяли внимание и мемуаристы. Семья Вишняковых владела домом в 20 комнат. Н. П. Вишняков описывает его следующим образом: «Бельэтаж главного дома выходил на улицу тремя большими, высокими и светлыми окнами - залой и двумя гостиными. По обычаю того времени, они предназначались исключительно «для парада», т.е. для приема гостей» . Жилые комнаты, «отличавшиеся сравнительно скромными размерами, низкими потолками и небольшими окнами во двор», занимали третий этаж второго дома. Стены парадной лестницы были расписаны ландшафтами с пастушками, овечками, оленями и райскими птицами. Парадные комнаты были украшены стеклянными шкафами с полками, «на которых расставлено было немало вещей, ценных по воспоминаниям, - тех иногда дорогих безделушек, которые имели историческое значение к жизни их владельцев» (раззолоченные чашки, расписанные табакерки, флакончики, веера слоновой кости, бронзовые курильни разных форм, кубки для цветов и букетов, подарки и подношения родных и близких лиц). В первой гостиной стояли большие английские часы Benjamin Ward с механикой. Во второй гостиной, над большим диваном висели большие масляные портреты П. М. Вишнякова и его первой жены. По замечаниюН. П. Вишнякова обстановка в доме не менялась годами, оставаясь прежней изо дня в день, из года в год .
Семья Крестовниковых так же владела большим домом, состоявшим из главного корпуса в стиле Александровской эпохи, трех больших каменных флигелей и больших помещений для прислуги. При доме было два сада. Парадная лестница была сделана из гранита. Обширная гостиная и зал с хорами были расписаны по стенам и потолку ландшафтами, изображавшими Неаполь с Везувием, извергающим огненную лаву, виды Швейцарии, летящих купидонов и т.п. На всех этажах было много жилых комнат, в нижнем этаже помещались контора и комнаты для служащих .
Таким образом, пьесы А. Н. Островского и мемуары в описании интерьеракупеческого дома не противоречат друг другу. Об экстерьере дома произведения драматургапрактически ничего не говорят. Драматургия, больше ориентированная на зрителя, как исторический источник для изучения предметного мира купечества трудоемка для исследования.Однако, А.Н. Островский не пренебрегал возможностью внести дополнительные, очень тонкие, но меткие смысловые акценты в произведения, лаконично описывая элементы домашней обстановки. Это позволяет полнее раскрытьхарактеры обитателей дома и позволяет реконструировать не только предметный, но и духовный мир купечества.
Библиография
| . |
Чудаков А.П. Предметный мир литературы. К проблеме категорий исторической поэтики // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 251-291. |
| . |
Манкевич И.А. Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.ifapcom.ru/files/Monitoring/mankevich_lit_hud_nasledie.pdf. |
| . |
Муратова К.Д. Библиография литературы об А.Н. Островском. 1847-1917 / Сост. Муратова К.Д. Л.: Наука, 1974. 519 с. |
| . |
Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н. Островского. М.: Просвещение, 1974. 334 с. |
| . |
Ревякин А.И. Драматургия А.Н. Островского. М.: Знание, 1973. 64 с. |
| . |
Холодов Е.Г. Драматург на все времена. М.: ВТО, 1975. 424 с. |
| . |
Розанова Л.А. А.Н. Островский. Биография. М.-Л.: Просвещение, 1965. 139 с. |
| . |
Лобанов М.П. Александр Островский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Молодая гвардия, 1989. 400с. |
| . |
Лакшин В.Я. Александр Николаевич Островский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1982. 568 с. |
| . |
Литературное наследство. Т. 88. А.Н. Островский: Новые материалы и исследования: В 2 кн. М.: Наука, 1974. С. 65. |
| . |
Вишняков Н.П. Из купеческой жизни // Московская старина. М.: Правда, 1989. С. 274-311. |
| . |
Крестовников Н.К. Семейная хроника Крестовниковых. Кн. I. М.: т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1903. С. 8, 112, XXVII. |
| . |
Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном: В 2 ч. М.: типолит. т-ва И.Н. Кушнеров и К, 1903-1905. |
| . |
Полевой П.Н. История русской словесности. Т. 3: Изд. А.Ф. Марков, 1900. 708с. |
| . |
Шуберт А. И Моя жизнь // А.Н. Островский в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1966. С. 376-380. |
| . |
История русской драматургии XVII – I пол-ны XIX в. Л.: Наука, 1982. 532с. |
| . |
Театральная летопись // Репертуар и пантеон. 1847. № 5. С. 76. |
| . |
О купечестве // Москвитянин. 1842. № 1. С. 318-323. |
| . |
Сказание о московском гражданине I-ой гильдии купце, Семене Прокофьевиче Васильеве // Москвитянин. 1842. № 5. С. 97-121. |
| . |
Сочинение
А. Н. Островский — не просто мастер драмы. Это очень чуткий писатель, любящий свой край, свой народ, свою историю. Пьесы его привлекают внимание удивительной нравственной чистотой, подлинной человечностью.
Персонажи этого драматурга — люди своей эпохи. С произведениями Островского на театральную сцену вышли купцы, их жены и дети, свахи, конторщики, приказчики, слуги, дворяне, учителя, актеры, разбойники, юродивые… И каждое действующее лицо имеет свой характер, говорит своим языком, несет в себе черты своей эпохи и своего социального круга.
«Гроза» была написана в 1859 году, в период подъема общественного движения, когда всеми ощущалась необходимость политических и экономических перемен. Драматург очень точно и живо воспроизвел атмосферу патриархального купечества, от которого так и веет замшелостью, ограниченностью, дикостью, которому неведомо стремление к знаниям, интерес к открытиям в области науки, к общественно-политическим и экономическим проблемам.
Единственный в пьесе просвещенный человек, Кулигин, выглядит в глазах горожан чудаком. Его бескорыстное желание принести пользу не встречает у горожан поддержки. Но он и не противостоит калиновскому миру, смиренно сносит не только насмешки, но и грубость, оскорбление.
Создается впечатление, будто Калинов отгорожен от всего мира высоким забором и живет какой-то особой, замкнутой жизнью. Это типичная картина русской провинциальности. Драматург сконцентрировал внимание на самом важном, показав убогость и дикость нравов русского патриархального быта.
Почему здесь нет места новому, свежему? Потому что вся эта жизнь основана на привычных, устаревших законах, которые представляются нам совершенно нелепыми. Это стояние на месте. Застой. Последствия его страшны и непредсказуемы. Люди либо тупеют, либо приспосабливаются. И, что редко, пытаются протестовать. Застой возможен всегда, когда он поддерживается людьми, имеющими власть. Таковыми в Калинове являются Дикой и Кабаниха.
Не случайно в перечне действующих лиц полностью названы лишь трое: Савел Прокофьевич Дикой, купец, значительное лицо в городе; Марфа Игнатьевна Кабанова, богатая купчиха, вдова; Тихон Иванович Кабанов, ее сын. Они — почетные граждане своего города. Это три разных характера, но все они порождены «темным царством». Дикой изображен всего лишь в трех сценах, но перед нами предстает законченный образ, тип самодура.
Островский не только ввел в литературу слово «самодур», но и исследовал, почему такое явление возникает, на какой почве. А почва эта — неограниченная власть и отсутствие подлинной культуры. Дикой куражится перед племянником, перед домашними, но отступает перед теми, кто способен дать ему отпор. Грубый и бесцеремонный, он другим уже быть не может. От других персонажей Дикого отличает даже речь.
Уже первое появление этого героя на сцене раскрывает его натуру. Он пользуется тем, что племянник Борис находится в материальной зависимости от него: «Баклуши, что ль, бить сюда приехал! Дармоед! Пропади ты пропадом. Раз тебе сказал, два тебе сказал: «Не смей мне навстречу появляться»; «тебе все неймется!»; «провались ты!» и т. д. Иначе ведет себя Дикой с Кабановой, хотя и ей по привычке грубит.
В Диком есть черты, присущие народу. Так, явления природы он воспринимает в чисто религиозных традициях. На просьбу Кулигина дать денег на сооружение громоотвода Дикой гордо отвечает: «Все суета». Прижимистость и разнузданность — это, конечно, не сугубо индивидуальные качества Дикого. Это типичные черты патриархального купечества. Но ведь оно выделилось из народной среды. Но, оторвавшись от народной культуры, эта часть купечества утратила лучшие стороны народного характера.
Марфа Игнатьевна Кабанова воспринимается как характер сильный и властный. После смерти мужа взявшая всю власть в доме в свои руки. Да и не только в доме, но и в городе никто не смеет вступать с ней в пререкания. Кабаниха серьезно относится к домостроевским порядкам. Ее искренне огорчает падение нравственности среди молодежи, неуважительное отношение к законам, которым она сама подчинялась безоговорочно. Героиня ратует за крепкую, прочную семью, за порядок в доме, что, по ее представлениям, возможно лишь при соблюдении всех правил, предписанных домостроем. Ее заботит бущуее детей — Тихона и Варвары.
«Гроза» — замечательный учебник для изучения купеческой жизни того времени. Эта жизнь показана в пьесе со всех сторон — и изнутри самого купеческого круга, и через отношения к нему людей, не вхожих туда.
Еще одним произведением, в котором Островский показал жизнь купечества, стал «Лес». Эта комедия была написана в 1871 году, когда старый уклад жизни в пореформенной России перестраивался на новый лад. В своем произведении Островский отобразил состояние русского общества в то время. Писатель сумел охватить довольно широкий круг социальных слоев, собрал вместе людей, которых раньше представить вместе было бы невозможно: представителей уездного дворянства, провинциальных актеров, купечество, бедную воспитанницу, недоучившегося гимназиста.
Комедия «Лес» тесно связана со своим временем: судьбы героев вписываются в большое историческое время. В концентрированном виде все перемены в жизни общества отражались в семье. С крушением крепостного права разрушаются патриархальные устои в жизни общества и семьи. Человек оказывается один на один с самим собой. Все это происходит на фоне совершенно новых экономических отношений.
В первом же действии мы узнаем, что судьба леса, который продает Раиса Павловна Гурмыжская, решает участь многих людей. Огромные поместья Гурмыжской тают, их скупает вчерашний «мужик», купец Восмибратов. Помещики осознают, что под топором Восмибратова гибнут леса, окружающие их поместья и символизирующие незыблемость феодальных отношений. Они понимают, что Восмибратов не пожалеет привычных для «дворянских гнезд» форм жизни, не пожалеет красоты лесов. В пьесе Островский показывает столкновение материальных интересов помещиков и буржуазии.
Казалось бы, эти две пьесы разделяет всего двенадцать лет, но насколько отличаются характеры и мировосприятие действующих лиц! Если в «Грозе» старое купечество всем силами старается удержать проникновение в жизнь всего нового, сохранить патриархальные традиции и предать их детям, то в пьесе «Лес» стремление к новому и переменам охватило почти всех, даже представителей старшего поколения. При этом забытыми оказываются все правила приличия и такта. Что ж, приметы времени, и Островский как нельзя более точно отразил их в своих произведениях.
А. Н. Островский писатель, который внес в русскую драматургию непревзойденное новаторство, острые социальные темы, которые раннее не поднимались. Островский вошел в драматургию со своим героем купцом.
Мир купечества в комедиях Островского
Купечество у Островского это целый мир, где царят собственные правила и обязанности, обычаи и уставы, нравственные и этические нормы морали. Творчество драматурга было полностью посвящено исследованию жизни купечества.
Это было новым для русской литературной среды, ведь раннее в драматургии, как и всех остальных жанрах, акцент делался в первую очередь на взаимоотношениях внутри дворянства или крестьянства.
Великий драматург поднимал в своих произведениях темы, касающиеся как общегосударственных острых социальных проблем, связанных с укреплением с и становлением купеческого класса, так вопросов, которые стояли перед отдельно взятой личностью. Мир купечества жестокий и принципиальный, здесь действуют свои законы, которые часто идут врознь с духовным мировоззрением человека.
Островский, благодаря своему социальному чутью, смог почувствовать новые перемены в жизни общества. Герои Онегина, Чацкого и Печорина уже теряли свою актуальность, ведь не соответствовали новой социальной среде. Островский создал своего героя, который является ярким представителем эпохи.
Драматургия Островского
Он не выделяет ни одного положительного героя, так как все они руководствовались своими эгоистическими целями и легко смогли переступить через общечеловеческие ценности. Купечество было описано автором как общество, для которого главной жизненной целью является материальное обогащение.
Жертвами такого общества становятся люди, ищущие духовного развития и свободы. На страницах русской литературы появляется героиня Екатерины из «Грозы» . Она дитя купеческой эпохи, однако вместо того, чтобы влиться в окружающую среду и принять ее правила и нормы, она пытается изменить свою жизнь, обрести духовную свободу.
Цена такого несогласия жизнь главной героини. Купеческое общество оказалось сильнее свободной личности, и все-таки смогло загнать ее в тупик. Пьеса «Гроза» подняла еще один немаловажный социальный вопрос того времени. Крестьянство оставалось носителем русской культуры, дворянство в ту эпоху было фактически европеизированное.
Купечество оторвалось от крестьянства в экономическом плане, соответственно и начало отчуждаться от их традиций. Однако так стремящиеся быть похожими на аристократию, купцы так и не смогли достичь их уровня культурного развития.
Духовная жизнь купцов представляла своеобразный симбиоз исконно русских и новых европейских традиций. Часто это смотрелось как карикатура на жизнь дворянских сословий.
Такая ситуация ярко описывается в комедийной пьесе «Бедность не порок» , где главный герой увлеченный западными веяниями, не позволяет своей дочери выйти замуж за бедного, но горячо любимого ею человека. Но все таки в конце произведения, он не без помощи своего брата, возвращается к русским старинным традициям и благословляет ее на брак.
