Сочинение по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский – величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Говоря о неоспоримой гениальности Достоевского, М. Горький сравнивал его по силе изобразительности и таланту с Шекспиром. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной и психологической жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека.

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мятущаяся человеческая душа к постижению истины. Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смыол человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт нарушения нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников – человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все – «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеет». «Право имеет» использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А. С. Пушкина, созвучные теории бывшего студента Родиона Раскольникова:

Мы все глядим в Наполеоны:

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно,

Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел их преступить, согласно религиозным понятиям, способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое – главное преступление – перед Богом, второе – убийство – перед людьми, причем как следствие первого.

На страницах романа автор подробно исследует теорию Раскольникова, которая привела его к жизненному краху. Теория эта стара как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовались давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: «Цель оправдывает средства». Собственно говоря, это высказывание также является и квинтэссенцией теории Раскольникова. Не обладая необходимыми материальными возможностями, он решает убить старуху Алену Ивановну, ограбить ее и получить средства для достижения своих целей. При этом, однако, он постоянно мучится одним вопросом: имеет ли он право переступить юридические законы? Согласно его теории, он имеет право перешагнуть через любые препятствия, если для воплощения в жизнь его идеи («спасительной, может быть, для человечества») это требуется.

– ...Молчи, Соня, я совсем не смеюсь, я ведь и сам знаю, что меня черт тащил. Молчи, Соня, молчи! – повторил он мрачно и настойчиво. – Я всё знаю. Всё это я уже передумал и перешептал себе, когда лежал тогда в темноте… Всё это я сам с собой переспорил, до последней малейшей черты, и всё знаю, всё! И так надоела, так надоела мне тогда вся эта болтовня! Я всё хотел забыть и вновь начать, Соня, и перестать болтать! И неужели ты думаешь, что я как дурак пошел, очертя голову? Я пошел как умник, и это-то меня и сгубило! И неужель ты думаешь, что я не знал, например, хоть того, что если уж начал я себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? – то, стало быть, не имею права власть иметь. Или что если задаю вопрос: вошь ли человек? – то, стало быть, уж не вошь человек для меня, а вошь для того, кому этого и в голову не заходит и кто прямо без вопросов идет… Уж если я столько дней промучился: пошел ли бы Наполеон или нет? – так ведь уж ясно чувствовал, что я не Наполеон… Всю, всю муку всей этой болтовни я выдержал, Соня, и всю ее с плеч стряхнуть пожелал: я захотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, для себя одного! Я лгать не хотел в этом даже себе! Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое… Я это всё теперь знаю… Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…

– Убивать? Убивать-то право имеете? – всплеснула руками Соня.

– Э-эх, Соня! – вскрикнул он раздражительно, хотел было что-то ей возразить, но презрительно замолчал. – Не прерывай меня, Соня! Я хотел тебе только одно доказать: что черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все! Насмеялся он надо мной, вот я к тебе и пришел теперь! Принимай гостя! Если б я не вошь был, то пришел ли бы я к тебе? Слушай: когда я тогда к старухе ходил, я только попробовать сходил… Так и знай!

– И убили! Убили!

– Да ведь как убил-то? Разве так убивают? Разве так идут убивать, как я тогда шел! Я тебе когда-нибудь расскажу, как я шел… Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!.. А старушонку эту черт убил, а не я… Довольно, довольно, Соня, довольно! Оставь меня, – вскричал он вдруг в судорожной тоске, – оставь меня!

Теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих»

Раскольников приходит к мысли, что не только исторический прогресс, но и всякое развитие осуществлялось и осуществляется за счет кого-то, на чьих-то страданиях, жертвах.

Жизнь и история как будто убеждают его, что все человечество подразделяется на две категории. Есть люди, безропотно принимающие любой порядок вещей, - «твари дрожащие», «материал», создающий себе подобных, и есть люди необыкновенные, обладающие особыми способностями, смело нарушающие моральные нормы и общественный порядок, принятый большинством, - «сильные мира сего», такие как Магомет и Наполеон. Последние, двигая мир вперед, имеют право не останавливаться перед жертвами, насилием ради осуществления своих идей, которые принесут благо всему человечеству, и могут разрешить себе «кровь по совести», ни на секунду при этом не сомневаясь. Обыкновенные люди, по мнению Раскольникова, низки и подлы, переделать их «и труда не стоит тратить». Поэтому ими должен управлять человек иного склада, который вправе безнаказанно эксплуатировать народ, распоряжаться чужими жизнями. И главный довод Раскольникова - именно история, свидетельствующая о сочетании реформаторства и безнравственности, которое всегда было не наказуемо. И эта вседозволенность доступна только избранным, а для остальных нормы нравственности никто не отменял.

Создав свою антигуманную теорию, герой естественно задумывается, к какой же категории людей относится он сам. Велик соблазн назвать себя необыкновенным, каких можно перечислить по пальцам. Он уже верит, что является исключительной личностью. Родион мечтает о роли властелина. И лучший способ сделать свои мечты реальностью - убить вредную старуху, обладающую большим капиталом. Юноша начинает считать «низким жанром» свою причастность к миру простых людей с их обыденным сознанием и мелкими заботами: «На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь!» Страшная ненависть героя к «пустякам», постоянная досада на то, что он не властен «рассчитать себя», - прямое следствие его рабства в плену у бесчеловечной идеи. Желание испытать себя крепнет с каждым днем, оно мучает его, не дает покоя. Раскольников вступает в особые отношения с идеей: он беззащитен перед нею и перед ее властью. Он становится «человеком идеи», одержимым идеей. Идея же становится в нем силой, всевластно определяющей и уродующей его сознание и его жизнь, подчиняющей себе его волю. Она ведет самостоятельную жизнь: живет, собственно, не Раскольников - живет идея. Жизнь постепенно воспринимается им сквозь призму теории. Но лучшие душевные качества героя время от времени все же дают о себе знать. Мысль о преступлении в эти моменты кажется ему ужасной и отвратительной: «… неужели… я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой теплой крови…». Но пути назад уже нет, теория жаждет своего практического применения. Она направляет сознание Раскольникова в нужном ей направлении. Юноша начинает особенно остро реагировать только на те явления окружающего мира, которые подтверждают правоту идеи. Его восприятие жизни - предвзято. Так, Родион случайно слышит в трактире разговор студента и офицера о том, что не плохо было бы убить старуху-процентщицу и взять ее деньги: «… с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная… всем вредная, которая сама не знает, для чего живет… и завтра же сама собой умрет. С другой стороны, молодые свежие силы, пропадающие даром без поддержки… не загладится ли… крошечное преступленьице тысячами добрых дел?». Эта самая мысль захватила его всего с необыкновенной силой. Раскольников понимает, что не один хочет убить старуху, только не у кого не хватает смелости. В его сознании утверждается мысль взяться за топор.

Следующая «случайность», подталкивающая героя к преступлению, - разговор мещан и Лизаветы (сестры старухи и единственной ее сожительницы) на рынке, из которого герой узнает, что ровно в семь часов вечера Алена Ивановна останется дома совершенно одна. Он выделяет из всего услышанного символичные для его сознания слова: «самолично и порешите-с».

В последний же день перед убийством Раскольников действует машинально, «точно он попал клочком одежды в колесо машины и его начало втягивать». Родион идет на преступление, как человек, потерявший всякое господство над собой. Когда он не нашел топора, то «на него вдруг блеснул топор», то есть не герой заметил орудие убийства, а оно нашло его. Раскольников становится суеверным, видит в происшествиях последних дней какой-то особый смысл, разгадывая который он приходит к мысли, что ему суждено совершить это убийство и встать над законами жизни, над миром, обрести истинную свободу. Мы видим, как желание помочь всем обездоленным постепенно бледнеет на фоне тщеславия героя, который сначала хочет стать «благодетелем человечества», а потом и вовсе забывает о страдающих людях, стремится лишь к неограниченной власти и свободе. Главное - встать над всеми, а остальное уже неважно: «Я… для себя убил… а… стал ли бы я… благодетелем или… из всех живые соки высасывал, мне… все равно… было…». Но, прежде всего жизненной необходимостью юноши была самопроверка на «избранность». «… мне надо было узнать… поскорей… вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею…», - говорит Раскольников уже после совершения преступления. Становится ясно, что со временем благородное желание героя спасти всех «униженных и оскорбленных» превратилось лишь в оправдание ужасного, бесчеловечного, отвратительного ему самому поступка, который он никогда бы не совершил, не уверив себя в его непременно спасительной цели.

Теория Родиона Раскольникова: "твари дрожащие" и "право имеющие"

Ф.М. Достоевский - величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. "Гениальность Достоевского, - писал М. Горький, - неоспорима, по силе изобразительности его талант равен, может быть, только Шекспиру".

Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной и психологической жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека. Роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" - это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мятущаяся человеческая душа к постижению истины.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников - человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все "твари дрожащие", а он, возможно, "право имеет".

"Право имеет" использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А.С.Пушкина, напоминающие суть теории бывшего студента Родиона Раскольникова: Мы все глядим в Наполеоны: Двуногих тварей мшлионы Для нас орудие одно.

Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова - это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе - убийство - перед людьми, причем как следствие первого.

На страницах романа автор подробно исследует теорию Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовались давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: "Цель оправдывает средства". Собственно говоря, это высказывание является квинтэссенцией теории Раскольникова. Не обладая необходимыми материальными возможностями, он решает убить старуху Алену Ивановну, ограбить ее и получить средства для достижения своих целей. При этом, однако, он постоянно мучится одним вопросом: имеет ли он право переступить юридические законы? Согласно его теории, он имеет право перешагнуть через иные препятствия, если исполнение его идеи ("спасительной, может быть, для человечества") того потребует. Итак, "обыкновенный" или "необыкновенный" человек Раскольников? Этот вопрос его волнует более старухиных денег.

Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова, и заставляет его самого отказаться от нее. Писатель следует той же логике, с помощью которой он привел Раскольникова к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство; сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.

Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретение счастья - краеугольный камень философии Достоевского. Он не любуется им, не носится с ним, по выражению Разумихина, как курица с яйцом. Достоевский, веря в искупительную, очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изумительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе "Преступление и наказание" является Соня Мармеладова, вся жизнь которой - самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, например, Наполеона, Шопенгауэра. Ницше создал теорию "белокурой бестии", "суперчеловека", которому все позволено. Позднее она легла в основу фашистской идеологии, которая, став господствующей идеологией третьего рейха, принесла неисчислимые бедствия всему человечеству. Поэтому гуманистическая позиция Достоевского, хотя и скованная рамками религиозных воззрений автора, имела и имеет огромное общественное значение.

Достоевский показал внутренний духовный конфликт героя: рационалистическое отношение к жизни ("теория о сверхчеловеке") вступает в противоречие с нравственным чувством, с духовным "Я". А для того, чтобы остаться человеком среди людей, необходимо, чтобы победило духовное "я" человека.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

раскольников преступление наказание

Сочинение по теме:

Преступление и наказание. Право имеющий или тварь дрожащая

Главный герой романа «Преступление и наказание», Раскольников Родион Романович, студент, или лучше сказать бывший студент, предстает перед читателем как мечущийся, сомневающийся в себе человек.

Нищета, долги квартирной хозяйке, голод, приводят Раскольникова к мысли убить старуху-процентщицу. Он видел в событиях предзнаменование этого убийства - то подслушанный разговор студентов, произнесших вслух крамольную мысль, то встреча на базаре с сестрой старухи-процентщицы. Но окончательным поводом к преступлению стало для Раскольникова письмо его матери, в котором она сообщает, что его сестра Дуня собирается замуж за богатого человека, Петра Петровича Лужина. Жизнь довела Раскольникова до нищеты, мать с сестрой идут на такие жертвы ради него. Любящий сын и брат - он не мог принять этой жертвы.

Для Раскольникова старуха одна из тех, кто обогащается, пользуясь бедственным положением окружающих. К Лужину, Свидригайлову, Дарье Францевне чувствует он непреодолимую ненависть. Отвращение испытывал он и к этой старухе, сосущей кровь из бедняков, наживающейся на чужом горе, на нищете, на пороке. Перед ним стоял выбор - убить старуху или «...задушить в себе все, отказавшись от всякого права действовать, жить и любить».

«За одну жизнь - говорил он - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. Убей старуху, возьми ее деньги, «обреченные в монастырь», - возьми не себе - для погибающих, умирающих от голода и порока, и будет восстановлена справедливость». Именно эта мысль наклевывалась и в сознании Раскольникова. Не собственная бедность, не только нужда и страдания сестры и матери, но и мученичество Сонечки, трагедия семьи Мармеладовых, ужас и зло, царствующие в мире, толкают Раскольникова на бунт против традиций, нравственных законов общества. «Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это не единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто-запросто все за хвост и стряхнуть к черту!»

И вот в один злополучный день около семи часов вечера Раскольников приходит к Алене Ивановне якобы заложить серебряную папиросочницу, и когда старуха отвернулась к свету, он «вынул топор, взмахнул его обеими руками, едва себя, чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на голову обухом». После он пошел рыться в ее укладке, и украл золотые часы, украшения, серьги, бусы. Но как выяснилось позже, забыл, а вернее не знал, что у старухи в сундуке лежит полторы тысячи денег, не считая билетов. После своего рокового шага ему показалось, что в другой комнате кто-то есть. Он схватил топор и побежал в соседнюю комнату, и точно, там была сестра Алены Ивановны, Лизавета. Что ему оставалось делать? Пришлось и ее убить. После этого второго, совсем не планируемого убийства, он даже не подумал идти назад, рыться в укладках, искать деньги, драгоценности. Он первым делом смыл с топора и с сапог кровь и попытался скрыться. Чудом Раскольникову удалось выбраться из квартиры на улицу, а там он уже быстро дошел до своего дома.

На следующее утро Родион сильно заболел. У него начались лихорадочные приступы, припадки, озноб мучил все его тело. Эта болезнь длилась с ним целую неделю. Раскольников уже хотел, было утопиться на набережной, но ему помешал один случай. Когда он пришел на набережную и стал на мосту, с правой стороны подошла какая-то девушка, перекинула ноги через ограду мостовой и бросилась в воду. «Девушка эта осталась жива, но и Раскольникову захотелось больше жить, жить, жить».

После убийства, Родион почувствовал ненависть к тем людям, ради любви к которым он совершил преступление. И постепенно он понял, что «Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха, пожалуй, что и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить то не переступил, на этой стороне остался...»

От губительных мыслей, почти доведших Раскольникова до самоубийства, его спасла Соня. «Бедные, кроткие, с глазами кроткими... Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они все отдают... Глядят кротко и тихо... Соня, Соня! Тихая Соня!..» Соне глубоко чуждо представление Раскольникова о безграничной и непоправимой бессмыслице всего существующего. Она верит в некий исконный, изначальный, глубинный смысл жизни, высокий смысл человеческого бытия. Вот это - «все отдают» делают тихую и робкую Соню способной на подвиги, которые требует необыкновенной крепости духа, нравственного мужества. И не важно, что сама Соня этого не сознает. Соня склоняется перед великим смыслом бытия, пусть не всегда доступным ее разуму, но всегда ощущаемым ею, отвергая - как заблуждение - претензию гордого раскольниковского ума на личный суд над законами мироздания. Раскольникову этот смысл в полной мере открылся, когда он всей душой, всем сердцем, после смерти Мармеладова, разделил горе несчастного семейства. Его охватило тогда «новое, необъятное ощущение вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни». «Это ощущение могло походить на ощущение приговоренного к смертной казни, которому вдруг и неожиданно объявляют прощение». Соня спасает Раскольникова. Но ведь он сам шел навстречу этому спасению, он наказан и спасен своей собственной непотерянной человечностью, своим состраданием, своей любовью. Он не похож на Свидригайлова, который задушил в себе все человеческое. С равнодушным цинизмом очень точно формулирует Свидригайлов самую суть идеи Раскольникова: «Понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что-ли? вопросы гражданина и человека? А вы их побоку; зачем они вам теперь-то? Хе, хе! Затем, что все еще и гражданин и человек, а коли так, так и соваться не надо было; нечего не за свое дело браться»

Признание и каторга стали для Раскольникова освобождением, «предвестником будущего перелома в жизни его, будущего воскресения его, будущего нового взгляда на жизнь». «Он даже и не знал того, что новая жизнь недаром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим, будущим подвигом...».