Задание.
1. Опишите личностные образцы, внедряемые в общественное сознание современной массовой культурой.
2. Мы нередко слышим «успешный человек», «состоявшийся человек». Какой смысл Вы вкладываете в эти понятия?
3. Попытайтесь дать словесный потрет героя своего поколения - нормативный образец, на которого хотелось бы походить (можно заменить его описанием антиобразца).
4. Какие институты современной культуры (семья, школа, вуз, литература, кино, телевидение, театр, религиозная община) обладают наибольшими воспитательными возможностями и почему?
5. Сравните свои выводы с суждениями русского философа К.Н.Леонтьева (1831-1891 гг.): «По-моему, так: семья сильнее школы; литература гораздо сильнее и школы, и семьи. В семье своей, как бы мы ее ни любили, есть нечто будничное и фамильярное; самая хорошая семья действует больше на сердце, чем на ум; в семье мало для юноши того, что зовется «престижем». Родители свои люди, в большинстве случаев весьма обыкновенные: их слабости, их дурные привычки нам известны; и самые добрые юноши чаще любят и жалеют отца и мать, чем восхищаются ими. Очень хорошие дети чаще почитают родителей сердцем, чем уважают их умом. ...В многолюдном учебном заведении всегда есть много официального, неизбежно формального и тоже – будничного... Поэзии (души-то этой) во всякой большой школе мало... Самая стеснительность неизбежной дисциплины, самая принудительность учения, столь полезная для выработки терпения, воли и порядка, все-таки скучны.... Школа тоже не может так всевластно подчинить ум и воля юноши. Как посторонний и удаленный от него во всем величии своей славы писатель. ...Только одна литература из всех этих трех орудий влияния всемогуща; только она одарена огромным «престижем» важности, славы, свободы и удаления. ...Он сам ее ищет, сам избирает, сам с любовью подчиняется ей».
Культурный уровень личности
Как определить культурный уровень личности? Необходимо сразу же отметить, что математически точное, полностью объективное определение «культурности» человека невозможно, т.к. отсутствуют ясные и общезначимые ее критерии. Тем не менее, практическая потребность демонстрировать свой культурный уровень и судить об уровне культуры других людей существует, поскольку это прямо или косвенно формирует социальный статус личности. Элита современных обществ воспроизводится не столько путем прямой передачи статусов старших поколений младшим, сколько через инвестиции в «культурный капитал» (понятие, предложенное социологом П.Бурдье) детей, который конвертируется ими в социальный капитал (включение в статусные группы), а затем может быть легко конвертирован в экономический или политический капиталы. Впрочем, соображение социального престижа - не единственная и наверняка не главная причина стремления человека к овладению культурой.
Определение культурного уровня предполагает: во-первых, представление о культуре как иерархической системе, состоящей из многочисленных ступеней, каждой из которой соответствует определенный набор ценностей, во-вторых, представление о том, что данный человек в определенный момент может находиться только на одной из этих ступеней. Нижние уровни им уже пройдены, верхние – еще не доступны. Приобщение к высокой культуре схоже с альпинизмом. Сама она при этом понимается как какое-то препятствие, наподобие горного склона, восхождение на который сопряжено со значительными трудностями. Разумеется, это только схема, вспомогательная модель, без которой, однако, не обойтись. Ведь если встать на позицию «о вкусах не спорят», то понятие уровня культуры потеряет смысл.
В качестве индикаторов культурного уровня выступают:
· характер объектов, выбираемых для культурного потребления (что человек читает, слушает, смотрит);
· интенсивность культурной жизни (как часто человек бывает в театрах, музеях, на концертах и т.д.)
· широту познаний относительно этих объектов;
· интенсивность переживаемых эмоций (степень заинтересованности, удовольствия);
· утонченность суждений вкуса.
Оценка усложняется тем, что ни эстетические чувства, ни эрудиция, ни качество вкуса внешне не наблюдаемы.
В повседневном общении люди периодически сталкивается с необходимостью обосновать свои претензии на определенный «культурный уровень» перед новой аудиторией. В таких ситуациях более важным оказывается не то, что на самом деле освоено – прочувствовано и осмыслено, а то, что может быть продемонстрировано другим. Мы имеем дело с символами или индикаторами культурного статуса, вербальными и невербальными. Однако, символы не всегда надежны, поскольку их можно и подделать.
Так, человек может посещать культурные события, не особенно привлекательные для него, но относительно которых известно, что они привлекают «культурных людей». Информация, куда ходят «культурные люди», что они читают или смотрят, может быть легко получена из многочисленных специальных изданий. Любой, претендующий на звание театрала, знает, что статус премьеры выше статуса обычного спектакля, и стремится посещать именно премьеры. Информированность можно симулировать, пользуясь определенным набором клише. Например, про любую переводную книгу можно сказать, что в переводе она сильно потеряла, - обратное практически недоказуемо. Так говорящий дает понять, что читал не только перевод, но и оригинал и что его владения иностранными языками и вкуса достаточно для сравнения. Про любую новую группу или музыкальное произведение можно сказать, что они «очень известны» (действительно, кому-то они наверняка очень известны и, если не всем, значит, только избранным). Это производит впечатление, что говорящий знаком с самыми последними новинками. Автор книги «Музыка: притворись ее знатоком», дают иронический совет желающему изобразить себя настоящий знатоком и ценителем музыки: он «должен в первую очередь попытаться найти композитора, о котором никто ничего не знает, и собрать всевозможные сведения о нем». В самом деле, школьная и университетская программы ранжируют эстетические объекты по шкале признанной культурной значимости. Вначале ученики осваивают самые знаменитые произведения, число которых невелико, на следующей ступени обучения - менее известные и более многочисленные, и так далее до самых малоизвестных и незначительных, которые изучают только студенты-искусствоведы старших курсов. Поэтому предполагается, что те, кто осведомлен о второстепенных вещах, знают и более значимые. Желающий сыграть на этих ожиданиях может иногда пропустить то, что известно всем, и начать с известного меньшему числу людей. В этом смысле Грюневальд в качестве любимого художника предпочтительнее Рафаэля, а Магритт лучше Дали.
Подобные имитации «культурности», разумеется, достигают цели в ситуациях кратковременного контакта с новой аудиторией, и легко разоблачаются в дальнейшем. Из всех символов «культурного уровня» больше всего времени и усилий требуется на приобретение общего кругозора, и, соответственно, он труднее всего подделывается.
Социологи, исследующие культурный уровень различных групп населения, нередко используют тесты, аналогичные применяемым в образовательных учреждениях («Кто является создателем “Медного всадника”?», «Сколько раз за последний год Вы были в Филармонии? И т.п.». Но форма диалога, соответствующая тестированию, практически не используется в повседневном общении, поскольку является слишком прямолинейной и довольно бестактной. Ее с успехом заменяет другая стратегия. Например, на «Валькирии» в Мариинском театре две пожилые дамы, вставая со своих мест на третьем ярусе сразу после окончания первого действия, обмениваются репликами:
Первая: Декорации что-то блеклые.
Вторая: У них на «Золоте Рейна» такие же. Современный стиль.
Первая: Нет, ну все-таки мне больше нравятся как на «Парсифале», яркие, богатые.
При всей своей безыскусности этот диалог несет в себе информацию о «культурности» собеседниц: перечисляются представления, посещавшиеся участницами, высказываются суждения вкуса по поводу произведений искусства. Моделью для таких диалогов служит музыкальная, театральная или литературная критика, первые образцы которой человек встречает в школьных учебниках.
Помимо непосредственных свидетельств интенсивности культурной жизни существуют еще и косвенные. Прежде всего, это осведомленность о местоположении, режиме работы и ценах соответствующих учреждений. Петербуржец, который поведет своих гостей в Эрмитах в понедельник, рискует нанести непоправимый урон своей репутации жителя культурной столицы России. Это также знакомство с негласными правилами поведения и владение культурными кодами, бытующими в учреждениях высокой культуры. Так, в театр позволительно взять с собой плитку шоколада, но, скажем, не мармелад. Относительно внешнего вида посетителей в учреждениях культуры существует несколько идеологий. Одна из них требует появляться в подобных местах в одежде, которая подчеркивает сакральный статус приобщения к прекрасному, - мужчины в костюмах, женщины в нарядных вечерних платьях. Противоположная идеология поощряет, наоборот, неформальность и раскованность во внешнем облике, которая показывает, что происходящее не экстраординарное событие. С точки зрения последней, пиетет к происходящему, выражаемый с помощью официального внешнего вида, выдает отчужденность от культурных событий и ограниченность культурного капитала. Заметим, что проблема с выбором костюма отражает двойственность, характеризующую отношение к высокому искусству в среде знатоков. Оно должно быть благоговейно-серьезным и в то же время несколько фамильярным, небрежным и самоироничным.
Вопрос
1) Как Вы думаете, что побуждает людей приобщаться к высокой культуре? Представители каких социальных групп расположены к этому в большей степени – школьники, студенты, рабочие, предприниматели, интеллигенция, пенсионеры?
Для более широкого представления о сущности реабилитационного процесса в отношении лиц с ограниченными возможностями принципиальное значение имеет конкретная, содержательная трактовка такого понятия, как «социально-культурная среда».
В социологическом анализе среда рассматривается, прежде всего, как «социальная среда». В современной социологии социальная среда рассматривается как внешние условия в особой системе связей между людьми, то есть когда система связей в социуме характеризует взаимодействие между людьми, социальными группами, в ходе которого и возникают определённые общественные отношения. В результате этого взаимодействия происходят изменения и преобразования действительности. Здесь можно оперировать формулой «человек – окружающие условия», что позволит увидеть в явлении взаимодействие, которое выражает воздействие одного на другое и определяет восприятие такого воздействия. Последнее должно проявиться в социальных преобразованиях, носящих проявление индивидуальности человека в его взаимодействии с окружающей средой.
Понятие «среда» вошло в культурологические науки сравнительно недавно. В отечественной науке разработана теория «среды». Культурологический термин «среда» означает устойчивую совокупность вещественных и личностных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект (личность, группа, класс, общество) и которые оказывают влияние на его деятельность по созданию и освоению духовных ценностей и благ, на его духовные потребности, интересы и ценностные ориентации в области культуры. Это определение позволяло ввести уточняющее понятие «социокультурная среда». Следовательно, под социокультурной средой понимается определённая система «среда-личность», так как в ней существует внутренняя связь условий и деятельности, их взаимопроникновение. Таким образом, социально-культурная среда выступает как сфера реализации общественных функций культуры, направленных на духовное формирование и социализацию личности, в том числе и инвалида. При этом социализация понимается как процесс объединения людей, а культурная направленность выступает как содержание объединения.
Вещественную сторону социально-культурной среды следует рассматривать как совокупность определённых культурных ценностей в данном социуме и их использования в деятельности инвалида, включённого в данную среду. Следовательно, сюда следует отнести также характер организации и механизм функционирования духовных ценностей. В перечень общечеловеческих ценностей среды необходимым составляющим включается и толерантность, как принцип построения взаимоотношений между членами социума. И от того, как будет сформулирована ценностная модель толерантного отношения между субъектами, зависит уровень результативности.
Личностная сторона среды – это люди, окружающие личность, воздействующие (положительно или отрицательно) на её формирование, складывание духовных потребностей, интересов, вкусов, ценностных ориентаций. Категории «социокультурная среда» и «личность» тесно связаны друг с другом. Личность без среды не существует, но понятие социально-культурной среды становится бессмысленным, если мы не соотносим его с личностью.
Личностная сфера социокультурной среды дифференцируется в зависимости от следующих аспектов: во-первых, от уровней воздействия среды на личность. В данном аспекте различают макросреду и микросреду. Под «макросредой» понимают само общество и социальные группы, информационное пространство. Под «микросредой» понимают среду ближайшего окружения. «Макросреда» состоит из множества «микросред». Культурное взаимодействие макросреды и личности осуществляется посредством межличностных контактов и приобретённым индивидуальным опытом. Именно, своеобразие различных уровней социокультурной среды во многом определяют формирование общих (типовых) и особенных (индивидуальных) признаков личности инвалида.
Индивид, групповое сознание, взгляды, представления, чувства, установившиеся традиции, культура речевого общения и средства массовой коммуникации, составляют духовную атмосферу и отражают сущностные характеристики отношений (инвалида со средой, среды к инвалиду). Как предметная среда, так и духовная атмосфера представляет непосредственное окружение личности, определяя её ценностные ориентации и установки, нормы и правила поведения её в той или иной бытовой общности.
Среда ближайшего окружения неоднородна, может включать в себя и положительные и отрицательные элементы.
Принято считать, что культурная среда творится профессиональными работниками культуры, художниками, дизайнерами, другими представителями творческой интеллигенции, специализированными государственными и негосударственными организациями и службами. Они призваны представить человеку некое культурное пространство, которое он обживает. При этом в самом понятии «Обживание культурного пространства» как будто бы содержится признание необходимости активного, деятельностного начала. Однако, на практике такое «обживание», как правило, сводится к освоению предложенных кем-то извне и реализованных идей и проектов.
Среда - это по существу испытательный «полигон», в рамках которого отрабатываются и осваиваются различные по назначению и показаниям социально-культурные реабилитационные методы и технологии.
Информационно-познавательная, просветительная составляющая характеризует приобретение лицами с ограниченными возможностями знаний и понятий о реальных явлениях окружающего их мира, осознание ими необходимости непрерывной связи со своим непосредственным окружением, использование знаний в практической деятельности с целью переустройства своего образа жизни.
Досугово-творческая составляющая связана с организацией досуга для удовлетворения духовных и физических потребностей лиц, обладающих социальной недостаточностью, обеспечением их книгами, журналами, газетами, специальными телевизионными и радиопередачами, играми; содействия в организации оздоровительных мероприятий, занятий физкультурой и спортом, посещении театров, выставок, различных культурно-просветительных, спортивных и иных мероприятий.
Цементирующей основой для сохранения и развития жизнеспособной социально-культурной среды является, как свидетельствует практика, наличие в существующей инфраструктуре города или района достаточно популярных у жителей традиционных и современных нетрадиционных досуговых центров, в которых преобладающим фактором является досуговая активность населения, самостоятельное культуротворческое начало.
Создавая новые условия функционирования социокультурной среды, эти изменения выдвигают новые требования как к формам организации культурно-досуговой деятельности, так и к целям и методам их реализации.
Социально-культурная среда – конкретное непосредственно данное каждому человеку социальное пространство, посредством которого он активно включается в культурные связи общества. Это совокупность различных условий его жизнедеятельности и социального поведения, это – его случайные контакты и глубинные взаимодействия с другими людьми, это – конкретное природное, вещное и предметное окружение, представленное как открытая к взаимодействию часть социума.
Значение социально-культурной среды в процессе динамичного развития общественных отношений достаточно велико, так как она создаёт условия для формирования интеллектуального потенциала нации и во многом определяет духовную жизнь общества.
Но на теоретическом уровне сущность социально-культурной среды как социального феномена не вполне осознана, что является препятствием к её формированию как социологической категории и созданию дополнительных возможностей для развития различных видов и форм социально-культурной деятельности в границах социально-культурной среды.
Первые попытки теоретического анализа социальной среды можно отнести к началу 1980 года, когда в работах М.В. Лашиной и ряда других учёных была исследована сущность этой категории.
Для лучшего понимания специфики категории «Социально-культурная среда», в которую включаются различные феномены социальной и культурной жизни, отечественные социологи и культурологи предлагают рассматривать исходные понятия «социум» и «культура» как относительно автономные реальности, закрепив за ними тот смысл, который является для них традиционным и отражает результативные и процессуальные стороны этих явлений.
Социум можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми общественными образованиями, а также социальных взаимодействий, отношений.
Культура, как результат человеческой деятельности, представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих социальную принадлежность, индивидуальное самоопределение личности.
«Социальное» и «культурное» тесно переплетены, так как в любом социальном явлении всегда присутствует человек как носитель социальных ролей и культурных ценностей. Именно человек является первичным «атомом» социальных структур, отношений и культурных процессов.
Сущность социума – делать человека общественным, обеспечив его набором необходимых ролей и технологиями их исполнения. Сущность культуры – способствовать формированию духовно целостной личности, преодолению её социальноролевой ограниченности в процессе ценностно-ориентированной активности.
Анализируя различия между культурной и социальной системами, можно рассматривать их не просто как отдельные и взаимозависимые, но и как взаимопроникающие системы. Определённые аспекты культурной сферы не могут быть понятны безотносительно к фактам социальной сферы, и наоборот, социальная сфера не может анализироваться без её соотнесения к культуре. В этом смысле культурная и социальная системы не могут быть отделены друг от друга, хотя и могут трактоваться как аналитически независимые.
Деление культуры по уровням, каким бы условным оно ни было, - целесообразно. Уровень культуры - это показатель ее реального состояния, предельных возможностей ее осуществления в жизни. Используя материал лекций профессора В. В. Селиванова, прочитанных в РГИ при СПбГУ, в самом общем виде можно выделить три уровня культуры на основе доминирования (у человека, группы, социума) определенных жизненных интересов, так сказать базовых жизненных потребностей.
Когда человек начал ощущать себя человеком, переходя от биологического состояния к социальному, то первая из осознаваемых потребностей была витальная (от лат. “vita” - жизнь), потребность в собственной жизни, стремление жить и выжить. Не следует отождествлять эту потребность с биологическими инстинктами выживания и продолжения рода у животных. У людей, даже в исходной точке культурогенеза, формы и способы реализации этой потребности принципиально отличают ее от животного стремления к выживанию. Конечно, и жизнь человека обеспечивается питанием, размножением, одеждой, элементарным комфортом. Но у людей витальные потребности, хотя исходны, в отношении к другим потребностям (ибо заботой, скажем о красоте, сыт не будешь и голодного не насытишь), но они и сами усложнились. Они были важны не только в начале человеческой истории, но и сейчас существенны. И они представляют собой базу низшего уровня культуры, который В. В. Селиванов условно и называет “витальным”.
Этот уровень - первичен, необходим, но ограничен. Человек в любую эпоху, в любом возрасте может оставаться на этом уровне культуры. Тогда все элементы действительности и культуры существуют в отношении к витальным потребностям, как обеспечивающие их удовлетворение. Все интересы и страсти могут уходить сюда. Коммерсант, просто обыватель будет стремиться максимально насытить свою жизнь условиями комфорта, отдыха, развлечения, поддержки и восстановления своей жизни. При этом естественно формируется эгоцентрическое сознание, когда ценен именно “я” и те, кто со мной связан, кто важен мне (корпорация приятелей, семья). Вокруг себя человек формирует слой культуры, где порой представлены все ее сферы и элементы: мораль, религия, право, искусство, любовь, дружба. Но во всем доминируют прагматические тенденции использования, в том числе и культуры, в своих непосредственных жизненных интересах. Для слоя людей, находящихся на этом уровне, характерно использование всего престижного, эффектного, нередко и запретного. У “виталистов” обычно обостренный интерес к власти, к ее наличию и использованию для себя. В этом слое человек чувствует себя удовлетворенно и активно действует на расширение своих практических возможностей. Главное же, что для человека этого уровня культуры характерно отношение к другим людям, в том числе и к находящимся на более высоких уровнях культуры, как к объектам корысти, выгоды. Этот уровень, именно низший, он непосредственно граничит с бескультурьем, с отсутствием культуры. Люди этого уровня осваивают лишь минимум культуры. Им присуща культурность в основном в ее внешних проявлениях (требуемых обществом), и до того предела, до которого эти проявления не мешают хорошо жить, удовлетворяя витальные потребности. Поэтому попытки действительного нравственного или эстетического воспитания людей такого уровня почти бессмысленны. Для того, чтобы у них проявилось осознание своего культурного несовершенства, чтобы им был доступен более высокий уровень культуры, необходимо изменить базовую потребность. А эта базовая потребность, если укоренена, то очень прочно.
Второй, более высокий уровень, можно (тоже условно) обозначить как уровень специализированной культуры. В основе его - доминирование интереса к самой жизни, к какой-то из ее сторон, потребность в самореализации. Человек, выходящий на этот уровень культуры, обычно умеет что-то такое, что восхищает других, и к чему он сам приобретает сильный и устойчивый интерес. Это проявляется как реализация своих потребностей и возможностей при увлеченности каким-то делом, мастерством, профессией или даже хобби. Таким образом удовлетворяется потребность жить жизнью своих способностей. Этим, в известной мере, определяется и вся система ценностей человека. Действительно интересным и ценным оказывается то, что относится к делу, где человек проявляет себя. Во имя дела, во имя страсти к нему человек может идти на жертвы и даже на самопожертвование. Это, казалось бы, очень высокий уровень культуры, который часто характерен для ученых, художников, политиков и т. д., порой считающих, что их личная страсть необычайно важна для человечества или конкретного общества. И. Кант заметил как-то: “Ученые думают, что все существуют ради них. Дворяне думают так же” . Для людей такого уровня культуры другой человек интересен и ценен не как объект корысти, но как объект профессиональной устремленности, или только в связи с ней. И, например, оказывается возможным перешагнуть через человека во имя служения искусству, науке, ради политических интересов. Дело, как самопроявление, оказывается ценным само по себе, ценнее любого человека, стоящего вне этого дела, а тем более мешающего ему. Конечно, в жизни все гораздо сложнее, в том числе и проявления данного уровня культуры. Любые схемы грубоваты. Есть видимо промежуточные уровни между первым и вторым, вторым и третьим.
Третий уровень В. В. Селиванов условно обозначает как уровень полноценной культуры. Доминантная базовая потребность этого уровня - потребность в жизни другого человека, увлеченность жизнью другого. Речь идет не о деятельности, так сказать, на благо общества, не об альтруизме. Яркое проявление выхода на высший уровень культуры (что возможно для каждого) - настоящая любовь, когда хочется приносить радость другому человеку. Но подобное отношение (близкое к такому) может проявляться и через профессию, и через хобби, и через что угодно. В нравственности, например, это направленность на другого даже в самооценках, это - обостренная совесть, это - тактичность, деликатность, терпимость. Для высшего уровня характерна направленность на культурное самообогащение, живой интерес к разнообразным явлениям культуры, не ограниченный профессиональной однобокостью. На третий уровень культуры в обществе обычно выходят немногие, действительно культурная элита. Но и возможность выхода на него и случаи реализации, пусть даже частичной, этой возможности - крайне важны.
К сожалению в жизни культура может быть и бывает реализованной чаще всего не на высшем уровне. Если же доминирующим оказывается низший (витальный) уровень культуры, то природа, например, является для человека просто полезной или вредной “вещью”, которую можно и нужно использовать в своих интересах. Цивилизовать, обустроить, оформить, создавая отдельный искусственно-природный мирок (ферма, огород, участок, цветочки и рыбки в доме). И в то же время (если не мое) - можно истощить, захламить, отравить, уничтожить, когда это выгодно. Отношение к природе в данном случае чисто эгоистическое и всегда деятельное. Базаров в романе Тургенева “Отцы и дети” говорил, что природа - не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Старшему поколению людей в наше стране памятна, вырванная из контекста, фраза знаменитого садовода И. Мичурина, которую тиражировали в качестве лозунга: мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача!
Второй уровень культуры (специализированный) предполагает бескорыстный, неутилитарный интерес к природе, желание изучать ее и сохранять в возможно более первозданном виде. А если переделать, то действительно оформить, в том числе и художественно, улучшить, обогатить. На этот уровень выходят как раз такие люди, как упомянутый Мичурин, и все те, для кого природа - скорее храм, чем мастерская. Однако обожествление природы может стать чрезмерным и само по себе и, главное, в сочетании с полным или частичным безразличием к людям, ее населяющим. Нередко это выражается в пустых призывах остановить прогресс, фактически возвращая жизнь к давно и безнадежно ушедшим формам цивилизации или даже к доцивилизационному якобы “райскому” состоянию.
Высший уровень, действительная культура проявляется не в этом, а в том, что природа - человеческая ценность, ценность именно в отношении к живущим в ней людям. Она в этом случае - не мастерская и не храм, не чья- то молельня, а наш общий дом. Дом, в котором живут, который не разрушают, но в нем устраиваются, желательно покомфортнее, его украшают. Человек, живя в природе, ощущая ее величие и красоту, должен одухотворяться сам и одухотворять природу, делая ее все более прекрасной и человечной. И не только природу как окружающую среду, но и себя как природное существо: свое тело, свой разум, свою душу.
Физическая культура, и так называемая умственная, и культура чувств, - тоже разноуровневы. Для низшего уровня характерно использование и тела и ума, и даже душевных сил, ради выгоды, корысти, престижа. Например, в спорте, особенно профессиональном. Низший уровень умственной культуры обнаруживается в житейской сообразительности, здравом смысле, “втором уме” (хитрости).
На специализированном уровне физическое и умственное развитие оказываются двумя возможными сферами самопроявления человека, для которого жизненно важным становится само мастерство, “искусство” (в том числе и мыслительное), сама игра (и в спорте и в мысли), реализация способностей: в ловкости движений или в блеске остроумия. При этом и физические способности и умственная активность обычно развиваются в специальных направлениях. Усиленное физическое развитие не предполагает столь же мощного умственного, и обратно. Техники мыслят иначе, чем гуманитарии. Те и другие порой с трудом понимают друг друга. То же касается ученых и художников. Люди специализируются, и в возможных формах порождения, и в форме выражения мысли.
Но главное, - игра тела и мысли на этом уровне может оказываться самоценной. Человек, хотя и не проявляет в этом случае корыстных устремлений, но ему просто не очень интересны и ценны другие, чье бытие не связано с избранной им сферой самопроявления.
Собственно культурой, на высшем ее уровне, физическая и умственная культура становятся только, если они обретают ориентированность на другого человека, нравственный и эстетический смысл. Так, тело должно быть здоровым и красивым (в том числе и в свободе движений), чтобы твое нездоровье и уродство не отягощали жизнь других, не оскорбляли их взгляд и вкус. Важно, чтобы твоя телесность была радостной и для тебя и для окружающих.
Культура мысли на этом уровне предполагает способность человека к ее вольному полету с характерными: целостностью охвата действительности, широтой кругозора, благородным умением мыслить так и так выражать мысль (соответственно ее предмету, задаче, условиям), чтобы она была доступна другим людям, волновала их, как интересная и нужная им.
Вообще в культуре очень существенно умение выразить себя: в словах, позах, жестах, взглядах, поступках, отношениях, - в том, что называют поведением. Еще раз напомню, что культура - это во многом и есть формы, разнообразные (знаковые и значимые) формы выражения, в которых могут существовать духовные ценности. Но формы, создаваемые в жизни людей, становящиеся устойчивыми (традиционными) могут по-разному наполняться разным содержанием. А могут оставаться и почти пустыми, культурно-бессодержательными, формализуясь до предела.
Для низшего уровня культуры свойственна как раз бедность форм выражения себя: плохое владение ими, их искажение. В то время как есть развитый выразительный литературный язык, у многих людей в ходу неряшливая, грубая, бранная (порой без всякой нужды, по привычке и только), путанная речь, с неправильным употреблением слов, выражений, ударений.
Существует множество этикетных традиций и правил. Но в массе люди до сих пор не умеют культурно есть, красиво и свободно сидеть, стоять, двигаться, носить одежду. Все это огрубляет, обедняет обстановку общения людей между собой. Во всем этом проявлен уровень культуры, граничащий с бескультурьем.
Однако, можно уметь говорить правильно, вести себя согласно этикету и не находиться на высоком уровне культуры, усвоив лишь внешность культурных форм и прагматически используя их, поскольку это выгодно. Высокая культура проявляется тогда, когда, во-первых, формы эти внутренне органичны для человека, стали вполне его формами поведения: он просто не может вести себя иначе. А во-вторых, когда они помогают ему в любой обстановке оставаться воистину человеком, - содержательно, в отношениях с другими людьми, у которых в ходу могут быть иные культурные формы, иные формы выражения себя.
Важны ведь отношения между людьми. Важно как культура на всех трех уровнях реализуется именно в них и по их поводу. Так, применительно к отношениям между полами очевидно, что на низшем уровне культуры главное - использование другого человека с целью деторождения, достижения психологического или физического комфорта (секс для собственного наслаждения). В лучшем случае - использование взаимно и по- современному “технически грамотно”. Но и чувства и формы их выражения при этом грубоваты и бедноваты.
На втором уровне речь идет уже о любви как о важнейшем самопроявлении человека. Тогда, когда половая любовь в его жизни - одна из важнейших ценностей. И это столь серьезно, что из-за любви человек может жертвовать своей жизнью (правда, и чужой тоже!). Исследователи любви отмечали, что в этом случае любовь может выступать чуть ли не как своеобразная религия .
Страсть здесь бескорыстна, искренна и сильна. И любовь вроде бы чрезвычайно возвышенна. Но ради нее оказывается возможным не только мучить или убивать другого человека, но и обижать родителей, оставлять детей, обмануть друга, быть немилосердным. Не по расчету, а подчиняясь диктату страсти.
Любовь на высшем уровне культуры - иная в сущности. Она проявляет прежде всего желание и умение приносить радость другому человеку. Здесь уже неважно, половая ли это любовь, хотя она может проявляться и как вполне плотское, нежное и радостное чувство. Важно, что это любовь к ближнему, конкретному человеку, от которой и тебе и ближнему и окружающим людям становится тепло и светло в этом мире. Такая любовь не подчиняет себе ни тебя, ни другого. Она дает наивысшую свободу: в чувстве и в действиях его проявляющих.
И уж если речь зашла о свободе, то ведь и она бывает по-разному реализованной, применительно к культуре. Опять-таки, низший уровень обнаруживается, если ценна свобода такая и постольку, какая и поскольку удобна, выгодна. В рамках существующих в обществе норм (если эти нормы не стали внутренне органичными для человека) - свободы или нет, или она существенно ограничена, для пользы дела.
На втором уровне культуры свобода (воля!) - самоценна. И на нем появляется искушение осуществлять свободу любой ценой. В том числе и в любви. И это порой страшно. И только на третьем уровне культуры свобода проявляется как ничем не связанное выражение человечности человека. Это - его возможность и способность, желание и умение реализовать себя (жить!) естественно по-человечески в отношении к миру, к другим людям. И совсем не обязательно при этом противопоставление себя существующим традициям, нормам. В той мере, в какой существующие традиции и нормы способствуют бытию и развитию культуры, они могут быть своими для культурного человека, не мешая его свободе, а помогая ей оформляться.
Живые люди плохо укладываются даже в хорошие схемы. Конкретный человек чаще всего в каких-то отношениях находится на одном уровне культуры, в каких-то на другом. Но доминирует в личности, сущностно значим, всегда какой-то один из уровней. В любом обществе культура существует на всех трех. Легче всего, доступнее всего, и обыденнее, конечно, низший уровень, витальный. Уже находясь на уровне специализированном, жить, обычно сложнее, хотя интереснее. Третий уровень для большинства людей достижим лишь в частных моментах жизни. Для отдельных личностей он бывает вполне органичным, но жить таким людям в нашем, всегда несовершенном, мире зачастую очень трудно. Культура вообще требует напряжения, малокультурному человеку живется проще. Бытует, правда, расхожее представление о том, что возможно и нужно всех равно сделать (воспитать) культурными людьми, что культура должна быть доступной всем. Что касается доступности, как отсутствии ограничений для приобщения к культуре, - это верно. Но сделать всех в одинаковой мере культурными видимо никогда не удастся. В каждом обществе есть ограниченный культурный слой, для представителей которого культурное развитие является смыслом существования. В социальном отношении этот слой может быть беспомощным, в политике - наивным, в хозяйстве и быту - непрактичным. Вообще, социальная значимость человека не совпадает с его культурой. В то же время, огромная масса общества довольствуется субкультурой нищеты - типом существования, при котором ограниченность культурных запросов является комфортной, духовно нищее бытие - удобным. И этой массой ценности культуры используются более или менее случайно (во время “пробежки” по Эрмитажу), хотя знаки около-культурного бытия в такой среде ценятся (нечитаемые, но “престижные” книги, крестик на шее, без веры). Освоение ценностей культуры (прежних эпох и периодов, и новых, рождающихся)людьми разных уровней культуры - это отдельная и сложная проблема, и практическая и теоретическая. Ведь даже понимание того, что является ценностью культуры, а что псевдоценностью дается не просто. Нет однозначности в разных трактовках того, что такое ценности вообще и, в частности, ценности культуры. И в то же время видимо недаром утверждают, что: "Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры" .
Социокультурное развитие детей является сегодня актуальным в связи со сложившейся социально- экономической и социально- культурной ситуацией в России: низким культурным уровнем развития населения, асоциальными проявлениями в обществе (преступность, безнадзорность, алкоголизм, наркомания), социально- экономической нестабильностью (неопределенность в образовательной политике, ослабление воспитательной функции семьи, низкий уровень благосостояния и др.).
Социокультурное развитие играет важную роль в жизни человека, но культура не приобретается с генами, поскольку она приобретается в обществе. Культура является человеческим образом жизни.
Социокультурное развитие играет основную роль в развитии человека, в принятии им правил и норм его культуры, а это, соответственно, влияет и на его мировоззрение и на ценностные ориентации, присутствующие в его жизни, а также оказывает влияние на развитие личности.
социальное развитие – это изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей. Характерными признаками социального развития являются три черты: необратимость, направленность и закономерность
Обычно социальное развитие как реальный процесс характеризуют тремя взаимосвязанными чертами: необратимостью, направленностью и закономерностью.Необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого промежутка времени. Направленность - ту линию или линии, по которым совершается накопление.Закономерность - не случайный, а необходимый процесс накопления. Принципиально важная характеристика социального развития - промежуток времени, в течение которого осуществляется развитие. Пожалуй, не менее важно и то, что только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное (иногда и количественное) состояние социального объекта (например, социальной группы, социального института, организации и всего общества).
Сказанное относится, скорее, к общефилософскому или социально-философскому пониманию развития. Социологическое понимание развития требует более конкретного выделения его критериев и показателей. Социальное развитие может рассматриваться на разных уровнях - теоретической социологии и эмпирических исследований, макросоциологии и микросоциологии. В каждом случае необходим учет специфики объекта, а следовательно, и отбор соответствующих методов. В научной литературе можно встретить разные точки зрения на этот счет. Если иметь в виду общую социологическую теорию, то, как представляется, можно выделить прежде всего следующие критерии социального развития. Во-первых, социальное развитие предполагает структурное усложнение объекта. Как правило, более сложные по структуре объекты являются и более развитыми. Во-вторых, социальное развитие означает увеличение числа, усложнение характера или даже видоизменение социальных функций объекта. Если сравнить современное общество, обладающее многоотраслевой промышленностью, многочисленными системами государственного и общественного управления, учебными заведениями и научными учреждениями, дифференцированное по социальным группам, профессиям, стратам, с обществами, живущими за счет собирательства, охоты или земледелия, то становится очевидной огромная разница в степени сложности и развитости этих двух типов обществ. В-третьих, важным критерием социального развития социальных институтов и организаций является повышение результативности, эффективности, конкурентоспособное их деятельности.
социальное развитие предполагает увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т. д.) различных групп населения и отдельных индивидов. В этом смысле важнейшее значение имеет, например, социальное развитие предприятия, на котором они работают. В таком случае имеется в виду не только развитие технологии трудового процесса, но прежде всего улучшение условий труда и отдыха, повышение уровня материального благосостояния, социальной защищенности работников и их семей, возможности повышения культурного и образовательного уровня ит. п. Не меньшее значение имеют и социальное развитие района, города, региона, всего общества.
Семья является начальной структурной социального развития детей. Она связана кровными и родственными отношениями и объединяет супругов, детей и родителей, включающих одновременно несколько поколений.
Целью семейного воспитания являются:
1) формирование таких качеств и свойств личности, которые помогут достойно преодолевать трудности и преграды, встречающиеся на жизненном пути;
2) развитие интеллекта и творческих способностей, познавательных сил и первичного опыта трудовой деятельности, нравственных и эстетических начал, эмоциональной культуры и физического здоровья детей – все это зависит от семьи, от родителей и составляет главную цель воспитания.
Для эффективного семейного воспитания необходимо формировать у самих родителей педагогически целесообразную направленность на постоянное и взаимополезное общение с собственными детьми.
Значение воспитания детей в семье:
1) семья создает для ребенка ту модель жизни, в которую он включается;
2) влияние родителей на собственных детей должно обеспечивать их физическое совершенство и моральную чистоту;
3) часто семейные обстоятельства и условия, в которых родились и выросли дети, накладывают отпечаток на всю их жизнь и даже предопределяют судьбу.
Семья является фундаментальной социальной ячейкой общества. От ее морального и физического здоровья зависит эффективность воспитания. Здоровая семья всецело связана с множеством других коллективов: трудовыми, школой, детским садом, институтом, различными обществами, другими семьями. Чем шире и глубже связи семьи с другими коллективами, тем содержательнее, богаче и интереснее ее жизнь, тем крепче сама семья и прочнее ее положение в системе общественных отношений.
Дети в ходе жизни познают семью как важную ячейку общества, основанную на любви. Семья формируется как дружный коллектив, живущий богатой духовной жизнью, организующий быт, удовлетворение разумных потребностей. Общественность осознается благодаря взаимодействию семьи с различными общественными организациями.
Семья играет определяющую роль в формировании потребностей и мотивов деятельности ребенка. В качестве мотивов деятельности детей на различных стадиях жизни семьи могут выступать личный интерес, любовь, желание сделать добро, самолюбие, здоровое честолюбие, честь семьи.
Педагогически грамотная организация жизни в семье формирует у ребенка полезные потребности:
ü в самой семье, заботе о близких людях, любви к ним;
ü в духовном общении и совместном переживании; в разумном потреблении материальных благ;
ü в самовоспитании и самосовершенствовании;
ü в прямодушии, честности, откровенности, правдивости;
ü в исполнении по убеждению, привычке и чувству долга любого бытового труда.
Сначала семья, а затем совместно школа и семья, составляют содержательно-организационное ядро целостного воспитательного процесса. Вокруг и внутри этого ядра концентрируются все другие воспитательные силы, образующие во взаимодействии целостность. От семьи зависит формирование основ личности, ее отношение к жизни. В свою очередь эффективность семейного воспитания зависит во многом от связи родителей со школой. Взаимодействие семьи, школы, общественности есть живой процесс организации всей жизни детей.
Семье свойственно естественное самоуправление, которое предполагает распределение функций всеми ее членами, ответственное их исполнение. В семье формируется неформальное мнение по самым острым и животрепещущим вопросам общественной жизни.
Семья - социальный микромир, отражающий всю совокупность общественных отношений к труду, событиям внутренней и международной жизни, культуре, друг к другу, порядку в доме, семейному бюджету и хозяйству, соседям и друзьям, природе и животным.
